近日，最高人民法院發佈《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(徵求意見稿)》。其中的醉酒駕車傷人由保險公司來賠償這一規定引發爭議。

　　按照修訂後的刑法，醉酒駕車是犯罪行為，一個人犯罪致他人傷亡，難道不該自己賠償，而由保險公司埋單嗎？這不是變相縱容酒駕、醉駕嗎？可能很多人都有這樣的疑問，但我認為這個規定沒問題，很合理。被保險人的過錯有大有小，倒車時撞到墻上致車輛受損，這是被保險人的過錯，但保險公司得賠。被保險人駕車闖紅燈撞到行人，這是違法行為，但保險公司也得賠。同理，被保險人醉駕致人傷亡，雖然過錯達到犯罪的程度，但保險公司仍然得賠。所有這些，都是人們向保險公司支付保費後應享的權利，也是保險公司收取保費後應盡的責任和義務。所以，醉駕傷人保險公司須先賠償之規定，回歸了“保險”的本義。

　　反之，如果被保險人犯罪可以作為保險公司拒絕賠付的理由，那麼被保險人超速行駛、闖紅燈、轉彎時沒打轉向燈等違法行為導致交通事故，也可能成為保險公司免責的藉口。如此，車輛保險就很不“保險”，失去了應有的意義。時下，確實有很多保險公司以各種藉口規避責任，不賠或少賠，侵犯了被保險人的權益。

　　應該看到，被保險人違法犯罪與保險公司履行賠償責任是兩個不同的法律關係，一碼歸一碼。被保險人醉駕應受什麼懲處，刑法上規定得很清楚，與保險公司無關；被保險人與保險公司之間，只是交納保費與提供保險服務的關係，車輛保險相當於一份契約，在有效期內，契約不能因一方違法犯罪而撕毀。

　　我想正是基於上述原因，徵求意見稿才規定醉酒駕車致人死傷由保險公司賠償。強化保險公司的賠償責任，主要目的並不是減輕被保險人的責任，更不是縱容違法犯罪，而是為了更好地維護交通事故中受害人的權益———如果保險公司不賠，被保險人又無力賠償或久拖不賠，受害人就可能會二次受害。當然，保險公司還可以在賠償受害人之後，再向被保險人追償。