昨日的武漢晚報報道，武漢市首批公租房最近“付諸實施”，但市民反應出人意料，899套房子僅租出去了210套，每個月政府需要為空出來的房子付50萬租金。

　　公租房遇冷，實際上反映的是政府保障房政策與民生現實的磨合過程。

　　目前，在武漢保障房體系中，如果分為上中下三層的話，最下面的是廉租房，優惠幅度最大，但門檻最高───較低收入群體，家庭人均收入不超過600元。中間是公租房，優惠幅度次之，門檻也成反比───低收入群體，家庭人均收入不超過1500元，上面是經適房───涉及産權問題，門檻相應也降低。

　　是的，從門檻來説，年度人均月收入1500元，意味著一個收入4500元的三口之家有資格申請，房租加物業水電一般在900元左右，比例約為20%，一般家庭能夠承受，這也是公租房作為保障房的意義所在。也應當説，整個保障房體系是幫助低收入群體實現基本生存的重要支撐。

　　但是，理論在與實際接軌的時候，常常會出現磨合的問題。低收入群體的形態各種各樣，保障房有沒有更靈活的政策和實施形式來與之對應呢?

　　以洪山公租房遇冷為例，為何寬敞的公租房沒有人住?算一算新聞中退休彭女士的支出結構就知道，房租水電佔了月收入近70%，這種結構想必彭女士難以長期維繫。

　　再比如，可以比較一下公租房和廉租房，公租房的門檻是1500元，廉租房的門檻是600元，但廉租房的房租不足百元，而公租房除去補助也接近900元，兩廂比較，大約也是公租房遇冷的原因之一。

　　在整個保障房體系中，最重要的兩點，一是公平，二是合理。合理，既包括每一種保障方式，對所適應人群的人性化迎合，也包括幾種保障方式之間的無縫對接。以遇冷的公租房為例，門檻與優惠的比例是不是還需要再調整?還有沒有其他方式“按需公租”，而不需要政府租房空待?再者，能不能考慮CPI和工資的波動性，為門檻設一個“浮動範圍”?

　　最近新聞還報道過一個老人，去年他符合了經適房申購條件，他申請了，並幸運的搖上了，但到了今年要認購的時候，他的工資漲了100多塊錢，於是他即將實現的住房夢破滅了。

　　新車上路要磨合，新船下水要適航，因為是首批公租房，在投放使用初期出現這樣那樣的問題在所難免。但是，正因為出現這樣那樣的問題，才能給我們提供經驗，提供思路，更好的完善保障房政策，使它更加人性化，更有針對性，更飽滿地為低收入群體服務。（魯珊）