3月底，包括南京在內的江蘇17個具備PM2.5監測能力的站點都要實時發佈PM2.5數據，而南京選取的3個PM2.5監測點分別是草場門、玄武湖以及仙林大學城。消息一齣，卻引起了不少網友的質疑。“南京這3個監測點‘太生態’了，測出來的數據未必有代表性。”(3月16日《揚子晚報》)

　　“放在無菌房間測豈不是完美？！”儘管這是網友的一句調侃之語，但要看到網友的質疑不無道理，南京公佈的3個監測點位置，都是山水相連“很綠化”的地方，怎麼能保證所監測的數據具有代表性呢？而無錫市率先將PM2.5數據上網，顯示40天內只有2天超標，也引來不少市民質疑監測選址存在問題。看來“後PM2.5時代”的點位問題，有必要理論理論。

　　量子力學有一個測不準原理，又稱“薛定諤之貓”，説的是微觀觀測對被觀測對象有影響，總會引起變化。奧地利物理學家薛定諤提出的“箱中之貓”是死是活的爭議，使物理學界倍感糾結，就連霍金也無計可施，只能調侃道：“我去拿槍來把貓打死！”PM2.5的監測與“箱中之貓”八桿子打不著，但如果技術層面上沒有問題，而操作層面卻受到某些因素的影響，同樣可能導致測不準的結果。PM2.5監測點放在空氣質量相對優良的園林景區或大學城，遠離主幹道，中間還隔著綠化帶和其他建築物，其監測數據的代表性是可想而知的。不管專家怎麼解釋，市民的擔憂都難以消釋。

　　PM2.5不能只滿足已啟動監測，必須做足準確監測的功課，從安裝設備開始就能取信於民。雖然南京公佈了3個測點，但如果能在確定前通過媒體和網絡平臺向社會徵集監測布點的意見和建議，讓市民參與選點，最終依據國家規定的標準，綜合大家的意見，擇優取之，就不會引發質疑。PM2.5列入監測考核不難，難的是準確監測，治理達標。

　　如今，PM2.5搶了GDP的風頭，進了政府工作報告，並陸續在全國各大城市進入監測，這其實也是對“數字出官”的挑戰。PM2.5不管怎麼測，都需要政府理念上的轉變，絕不能以犧牲環境代價與民眾健康來追求沒有質量的發展，更不能搞形式主義，忽悠老百姓。因此，不讓PM2.5成為薛定諤的“箱中之貓”，值得政府與環保部門積極應對。