據3月13日《大眾日報》報道，中國消費者協會副會長劉俊海日前接受採訪時説，“消費者面臨的最大問題，就是維權比較困難，維權成本高,有的時候為‘追回一隻雞，得殺掉一頭牛’”。

　　今年“3 15”的主題是“消費與安全”，反映了廣大消費者的心聲與訴求。來自中國消費者協會的數據顯示，2011年我國各級消協組織共受理消費者投訴60.7萬件。面對如此普遍的侵權現象，消費者是如何應對的呢？2011年中國新聞網的一項調查顯示，63.8%的受調者在合法權益受到侵害時選擇“默默忍受”，近七成消費者認為維權成本太高。消費維權何時才能走出“追回一隻雞，得殺掉一頭牛”的困境？

　　有多高的維權成本，就有多少人選擇沉默。消費者不是不想維權，而是迫於無奈。有一個真實案例──蔣先生購買9元潔面乳受騙後，打官司歷時3個多月，為18元賠償付出3000多元交通費和誤工費等損失，卻未得到法院支持。試問，類似這樣為了一件價值很小的商品，數十次往返于商家、質監等部門，你願意嗎？為了維權，讓你先墊付數千元的質量鑒定費，你猶豫嗎？而且，在維權過程中，消費者還可能面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題。這筆賬不難算，權衡之下，誰還會去維權？而大家都不去維權，無疑會更加助長制假、售假者的囂張。

　　降低消費者維權成本，政府部門要堅持便民、利民、服務的立場，儘量降低甚至免除消費者維權所需的鑒定費用，或者規定由商家承擔相關鑒定費用；同時，儘量縮短消費維權的流程，簡化程序，降低消費者維權的時間和人力成本。

　　與此同時，切實提高消費侵權的賠償額度。與消費者維權成本高相對的是商家違法成本低。目前，《消費者權益保護法》實行的是雙倍賠償原則，這顯然不夠。據中國消費者協會統計，中國消費者維權獲勝後，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國平均每案消費者獲賠35萬美元，這當然有國情不同的因素，但相比之下，我們的賠償額度實在太低。因此，有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使造假者得到足夠的教訓，另一方面使消費者能夠獲得高於維權成本的賠償，提高其維權的主動性和積極性。

　　什麼時候，“追一頭牛只需要殺一隻雞”，消費者維權的困境或許會得到舒緩。孫瑞灼