據《南方日報》報道，在廣東湛江求職的大學生小劉去面試的路上被搶了挎包。小劉借朋友的手機撥打自己的手機打不通，但過後卻發現收到自己手機發來的短信，劫匪告知了被搶證件存放地點。小劉拿回東西後又接到了劫匪電話，劫匪稱：“看你們大學生找工作也挺可憐的，手機還給你吧！”落款“沒家的人”。一個似曾相識的橋段，類似的新聞這些年聽聞過不少，模板是小偷良心發現主動退還對自己無用的證件、錢包等財物。故事雖雷同，細節卻有異，因此常被歸為奇聞軼事之列，引來網友“這個劫匪不太冷”“俠盜”“盜亦有道”等感慨一片。

　　《華商報》評論《“搶珠還櫝”的次道德應該被寬宥》的論者説，這讓他想到一個漸被遺忘的名詞——次道德，是指違法者在實施不正當行為過程中遵守“行業道德”，儘量給社會和他人減少損失。如綁架人質時，不傷害人質的健康和人格；制假販假時，不把有毒物質摻進藥或食品中等等。次道德？説實在的，在該論者眼裏一個漸被遺忘的名詞，在我卻頭一回聽説。這是一個社會學術語嗎？也不僅是我孤陋寡聞，遍詢同事何為次道德，他們也一頭霧水。內事不決問百度，次道德還真有個詞條，意思與這位論者的解釋也差不多，但好像並不是個社會學術語，因為百度百科也是稱引的一位論者的説法，評論的也是一條“盜亦有道”的新聞。竊以為所謂次道德也如“搶珠還櫝”一般是作者生造的名詞。

　　詞雖生造但還算貼切，不過，對於論者“次道德應該被寬宥”的論調，卻著實不敢茍同。該論者説，這個劫匪讓一個令人齒寒的違法犯罪行為有了一絲溫情，使人感到這個劫匪有藥可救的同時，也希望這樣的次道德多些、再多些——如果某些違法犯罪不能避免的話。這話貌似有道理，但也暗含了一種危險傾向。倘若對這種所謂“溫情”給予寬容，我擔心違法犯罪分子會從其不法行為中獲得一種道德感，從而使自己不能深刻認識到其行為的危害，而在偷盜或搶劫的路上越滑越遠。這並非多慮，已有論者對此抱有警惕。《重慶時報》的評論《透視“盜亦有道”的幻象》説，因為畢業證和手機的確對己無用，可能也沒有什麼價值，但是對大學生們至關重要，所以選擇歸還，只説明此人尚存良知。所謂“盜亦有道”，不過是民眾臆想的幻象。畢竟，“沒家”不能成為損害他人的藉口，搶劫更不能成為不勞而獲的“職業”，恃強淩弱不是“俠盜”的本色，觸犯法律更應受到嚴懲，這個底線不能模糊。

　　的確，這個劫匪“良心發現”退還了于己無用的東西，客觀上減少了受害者的損失，倘若被抓獲確實可看做量刑從寬的情節，卻改變不了犯罪的性質。而因為其所謂的次道德給予寬容顯屬非觀念的混亂，以及道德評判標準的滑坡。但我以為，網絡上之所以出現熱捧“盜亦有道”、對劫匪唱讚歌的現象，也不全是真的寬容那個劫匪。説“盜亦有道”並不是這些公眾的臆想和自我安慰，而是希望借所謂的“盜亦有道”對有些行業職業道德滑坡旁敲側擊，實施針砭和勸諭。這看似偏激，但所謂偏激，用錢鍾書老先生的話説，就是有失偏頗卻別有所激。至於這種旁敲側擊，能不能敲醒某些人，那就另當別論了，因為倘若他們是在昏睡，或可能一擊而中幡然醒悟，倘若他們是在裝睡，那是無論如何都喚不醒的。