作者：瞿玉傑

　　繼今年二月“昆明理工大學建蓋五星級酒店”報道引起社會爭論後，近日又有媒體曝出“雲南農業大學校內豪華酒店惹爭議”。14日，記者到雲南農業大學對校方進行採訪，校方否認是五星酒店，並表示，這是該校採取BOT模式引進企業全額投資建設的教學培訓綜合樓，是校企合作模式的“大膽創新”。（3月15日中國新聞網）

　　近些年來，高等學府建四星、五星級高檔酒店的新聞不時見諸報端。筆者注意到，網友、新聞評論界對此幾乎是“一邊倒”的口誅筆伐，有人甚至痛斥此舉不是給中國大學“長臉”而是“丟臉”。這些反對意見概括起來，主要有四：一是主張“大學之大不在大樓之大”，認為高校“五星級酒店”違背大學精神與學術精神；二是擔心奢華的高校“五星級酒店”污染、褻瀆神聖的教育事業，誤導青年學子；三是援引哈佛、劍橋等國外著名高校沒有高檔酒店卻培養出了眾多大師的例子，反襯我國高校“五星級酒店”的荒唐；四是將高校“五星級酒店”與貧困學子進行對比，將高校“五星級酒店”推上道德的審判臺。

　　應當肯定，在高校學術風氣日漸式微、日漸浮躁的今天，這些批評的良好初衷不容置疑。但是筆者以為，高校“五星級酒店”雖不“長臉”但也不“丟臉”，對此我們不妨多一些理解。誠然，“大學之大不在大樓之大，在於大師之謂也”。但是，大學的“大師之大”與“大樓之大”其實並非水火不容，我們實在無須將其對立起來。試想，一所大學如果能夠兼具“大師之大”與“大樓之大”，有什麼不好呢？

　　再者，擔心高校“五星級酒店”誤導青年學子，顯然也低估了大學生作為成年人辨別是非美醜的能力和“抵抗力”。實際上，五星級酒店並無“原罪”，一旦建在大學校園裏就會“誤導”青年學子的邏輯，實在值得商榷。否則，現在很多城市的五星級酒店，照此邏輯是不是都應該拆除？

　　哈佛、劍橋等國外高校沒有五星級之類的高檔酒店，也應辯證看待。一者，各國國情各異，哈佛、劍橋沒有的東西為何我國高校就不能有？二者，哈佛、劍橋等國外高校沒有五星級酒店的説法，本身也站不住腳。這是因為，與我國的大學相比，哈佛、劍橋等大學是“沒有圍墻的大學”，其生活服務功能基本上由社區承擔，從而保證大學專注于教學和科研。2012年2月2日，著名教育學者熊丙奇應邀為中央人民廣播電臺“中國之聲”進行特約評論時也稱：“國外有的大學校園社區裏面也有這種酒店”。不同的是，國外大學社區的高檔酒店是社區服務的一部分，而不是大學自己經營的。顯然，在我國大學社會化服務程度還比較低的情況下，一些大學自建五星級之類的高檔酒店，完全可以理解。

　　至於對高校“五星級酒店”進行“道德批判”，根本不值一駁。一者，社會貧富分化的趨勢日漸明顯，高校早已不是原來那座“象牙塔”；二者，很多高校對於貧困學子並非不聞不問，而是通過多種途徑給予他們經濟上的幫助，已經盡到了自己的社會責任。

　　我們常説“法無禁止即自由”。現在的問題是，我國沒有任何一部法律規定大學不能建高檔酒店；相反，很多高校“五星級酒店”之類的高檔酒店都是經過申報、公示、審批等一系列正常程序的。當此語境，公共輿論對高校“五星級酒店”的聲討，明顯過於情緒化，對高校來説有失公平。

　　(來源:齊魯網)