本報評論員 肖應林

　　上週末，在貴州茅臺酒廠舉行的“茅臺成龍酒”發佈會上，當有記者問及茅臺方面對“三公消費禁喝茅臺”提案的看法時，茅臺高管劉自力反應激烈，他反問記者：三公消費禁止喝茅臺？那麼我請問你，三公消費應該喝什麼酒？ （3月12日《京華時報》）

　　“三公消費應該喝什麼酒？”這問題問得好！在中國的民間禮儀傳統中，就有“無酒不成席”的説法，在公家那裏，公務上你來我往，交往更加頻繁，吃頓飯如果餐桌上酒都沒有，那像什麼話？至於喝什麼酒，當然是越高檔越好。因為在某種意義上，這個酒就代表著一個地方、一個單位的面子。而就當前而言，國産白酒中，還真的沒有哪個品牌能出茅臺之右。如果三公消費禁止喝茅臺，那該喝什麼酒呢？難不成真的去喝拉菲之類的洋酒？所以，三公消費該喝什麼酒，實在小視不得。更何況茅臺是擁有自主知識産權的民族品牌，如果往大裏説，還與愛不愛國、支不支持民族企業發展關聯著呢。既如此，各地各單位不率先採購，各級公僕們不率先而喝，還真的説不過去呢！

　　只是，有個問題筆者一直沒搞明白，那就是──誰規定了三公消費一定要有酒？

　　11日，全國人大代表、湖北省統計局副局長葉青表示，根據測算數據，全國政府機關飲酒量總和是每年喝一個“西湖”。就此問題，他提出“關於推進公務用餐和公務住宿改革的建議，希望我國能取消領導幹部直接報銷權”。政府機關一年飲酒總量等於喝幹一個“西湖”，這個數字夠觸目驚心了吧？雖然不知道數據是怎樣具體統計和測算的，但我相信，作為全國人大代表的葉青副局長應該不是信口開河，即便有些出入，反映的事實也絕對清楚，那就是：在三公消費中，酒是從來不曾遠離的。而對於公款吃喝，無論什麼時候，無論哪條規章制度，都是旗幟鮮明加以反對，而不是贊成的。然而，儘管各級各地嚴禁公款吃喝的文件年年在發，但時至今日，在公款消費中，政府機關一年飲酒總量居然還是等於喝幹一個“西湖”，不能不説，這是一個莫大的諷刺。

　　所以，現在最需要我們關心和解決的問題，不是公款消費是否助長了茅臺價格飛漲，不是三公消費該喝什麼酒，而是三公消費中該不該有“酒”。確實，就茅臺價格本身而言，我們無需把它和公款消費必然地聯絡在一起，但如果我們在三公消費中登出“公款吃喝”這個概念，那結果又將怎樣呢？而在如何遏制公款吃喝上，一些國家是有著成功經驗可資借鑒的。比如印度，有資料顯示在該國預算當中沒有招待費這一項開支，發票也不能用工作的理由報銷，因此總體上沒有公款吃喝這個詞。政府部門之間，所有工作來往都是就事論事，辦完就走，沒有人張羅著去請別人吃飯。看來，“三公消費該喝什麼酒”完全是一個偽命題。