　　“銀行暴利”説，即使有失真之處，不全然客觀，但是也非無據。

　　3月12日，央行行長周小川就“貨幣政策及金融改革”回答記者提問時表示，説中國銀行業存在暴利有點過分，儘管相對其他行業，去年銀行業的利潤狀況確實不錯，但銀行業仍然面臨資本金不足的問題。而社會關注的利率市場化、金融市場準入門檻高等問題，需要穩步加以解決。

　　“銀行暴利”説是否過分，不同的角度會得出不同的結論。從銀行的角度看，資本金充足、資産負債規模合理、資金使用效率高的銀行業不可匱缺。銀行業越是家大業大，應對經濟危機、防範社會風險的能力就越強。適應形勢變化而需進行的必要改革，也不能採取激進思路。

　　然而，需要安全、穩定、資金雄厚的銀行業，不只是為了這個行業本身，更是為了讓銀行業更好地服務於實體經濟和社會大眾。在這個方面，不少銀行的服務顯然沒有與其利潤率形成合理的對比。銀行利潤的主要來源，是存貸款息差、理財産品和手續費。在這些需要體現銀行貢獻率的方面，至少還有很大提高的空間。存貸款息差，目前大致在3%左右，高於國際一般標準，較高的貸款成本無形中已經抬高了生産和消費成本，而且，多數貸款並未進入嗷嗷待哺的實體經濟特別是中小微企業，而是被實力本已相當雄厚的國企近水樓臺先得月。錢多的國企，為贏取更多利潤又進入非其本行的貸款投資領域，一度助長了“地王”、高利貸等現象。這種利潤，算不算暴利所得？還要看到，不少以高年化收益率為招牌的銀行理財産品，通過數字遊戲吸儲，而儲戶實際收益遠低於銀行承諾，這種利潤，算不算暴利所得？

　　廣大儲戶更直接的體驗是銀行手續費的繁雜。查詢要收費，開存款證明要收費，挂失，修改密碼，跨省ATM取款、異地同行或異地異行存取款、跨行轉賬、年費、小額賬戶管理、短信提醒、點鈔……幾乎需要銀行提供服務的地方，都斷不了收費，而且收費標準的制訂也極其隨意。尤為難忍的是，不同銀行設立的收費項目及其標準，常常十分默契，不能不猜想，是否有價格同謀的嫌疑。這種霸王條款獲得的利潤，算不算暴利？

　　“銀行暴利”説，即使有失真之處，不全然客觀，但是也非無據。什麼叫作暴利，或許有不同的定義標準。標準的寬嚴，看從哪個角度講。但是，不管定義寬嚴，都不宜與銀行業需要進行的開放民間金融、利率市場化等改革的力度大小挂起鉤來。更好地服務經濟，更好地服務百姓，這個定義的標準不能變。

　　相關報道見今天A06版

　　本報特約評論員徐立凡