每年的兩會,是中國特色的社會主義民主的生動展現。中國特色社會主義民主得以實現的制度保證,就是以人民代表大會制度、中國共産黨領導下的多黨合作和政治協商制度為基礎的中國特色社會主義制度。

　　民主對人類文明的貢獻不言而喻,但人們對民主的實現途徑和實現形式的看法迥然不同。在中國近現代的一百多年間,有人曾主張學西方搞兩黨或多黨通過代議制選舉輪流執政,還有的搞假民主真獨裁;中國共産黨人主張按照馬克思主義民主觀,根據實際國情走中國式的民主道路。歷史和實踐證明,種種模倣學習西方的“民主”方式因為“水土不服”而夭折;而在中國共産黨領導下實行的人民民主模式和實踐,經歷革命、建設和改革各個歷史時期的檢驗,歷久彌堅,與時俱進,豐富創新,成為當今中國最廣泛的政治共識。

　　判斷一種民主模式的是與非、好與壞,關鍵看它是不是“合理合情”。“合理”,就是它所實行的民主原則和民主程序是否代表了絕大多數人的利益,這也是民主問題的實質;“合情”,就是它是否符合本國人民群眾的期待,是否符合本國的實際情況。把民主冠以“中國特色”和“社會主義”,即是對這一標準最好的注解。一方面,“社會主義”實現了把過去只有少數剝削者才能享受的民主,變為大多數人都可以享受的人民民主,使廣大人民群眾真正成為國家和社會的主人,擁有廣泛而真實的民主權利;另一方面,“中國特色”保證了它既遵循民主發展的一般規律,又符合中國的實際國情,走出了一條人民當家作主、國家政治穩定、經濟持續發展、共建幸福生活的中國道路。

　　西方民主是少數人的“密碼”,多數人的“亂碼”。毛澤東曾經指出:“美國也有民主政治,可惜只是資産階級一個階級獨裁統治的別名。”由於以生産資料私有製作為制度基礎,西方社會民主權利的實現,實際受到個人財産多寡的制約。利益集團的財産權已遠遠高聳于廣大勞動者的生活之上,政黨角力、民主競選實際上成了資本集團的財力比拼,是資本操縱下的政治遊戲,所以金錢成了遊戲中唯一的“通關密碼”。廣大勞動者實際享有的民主權利,相對於利益集團所獲得的特權和暴利,實在顯得微不足道。去年12月蓋洛普公司與《今日美國》對美國選民進行的問卷調查顯示,70%的受訪者表示“希望競選早日結束”。在12個搖擺州,選民對大選的抵觸情緒尤甚。

　　中國特色社會主義民主任重而道遠。改革開放以來,我國的社會主義民主建設得到長足的進步和發展,民主成果也以制度化的形式逐漸鞏固下來。人民代表大會制度與中國共産黨領導的多黨合作和政治協商制度,相輔相成,相得益彰,以其獨特的結構功能和運行機制,體現了社會主義民主的本質要求,保障人民民主權利的充分行使。選舉民主與協商民主相結合,拓展了社會主義民主的深度和廣度,從根本上克服了單純實行選舉民主難以避免的缺陷。同時,我們也要看到,我國社會主義民主法制建設與擴大人民民主和促進經濟社會發展的要求還不完全適應,民主的實現程度與人民的實際感受還不完全一致,民主政治的具體制度還需要不斷完善,這決定了中國特色社會主義民主政治建設需要也必然會繼續向前推進。