　　羊城晚報訊記者董柳、實習生譚紹丁報道：哥們和人起糾紛，自己幫忙打架時被捅成重傷，其稱為保命，奪刀砍死追趕者，此舉是故意傷害還是正當防衛？9日，一名“90後”被控故意傷害罪在廣州中院受審，控辯雙方就該案的定性問題進行了辯論。

　　1991年出生的鄒某業是廣東廉江人，小學文化。檢方指控，2010年6月7日晚，他與鄒某興、黃某俊（均已判刑）在廣州市天河區新塘村南約村口大街的溜冰場因故與羅某（已判刑）等人發生衝突，即購買了西瓜刀等伺機報復，雙方相遇後發生打鬥。期間，鄒某業腹部被羅某持刀捅傷（鑒定屬重傷）後，鄒某業亦從黃某俊手中拿過西瓜刀砍中隨羅某前來的謝某頭部，致其死亡。

　　鄒某業昨日辯稱，他根本不認識被害人及其同伴，當天鄒某興在溜冰時和羅某起了衝突，也是鄒某興向他借錢買西瓜刀想要報復。當他們從溜冰場走出後，在小巷的轉彎處，羅某等人拿著水管、刀等兇器毫無徵兆地對他們一頓亂砍。打鬥中，自己在腹部被捅成重傷後，捂著肚子想逃走，但對方緊緊追趕。萬般無奈之下，看到同伴黃某俊手中有西瓜刀，於是奪刀對著追趕的幾人中的一個砍了下去，“如果我不砍他的話，那死的那個人就是我了”。

　　就案件的定性問題，辯護律師認為，鄒某業是被羅某捅成重傷後，為保命才奪過同伴手中的西瓜刀向追打他的謝某砍去，因此是正當防衛，應判其無罪。檢方表示，被抓的涉案人員曾供述，鬥毆雖非鄒某業引起，但從買刀到尋找被害人一方，他都積極響應，故不存在正當防衛一説，應判其故意傷害罪。

　　庭審中，被害人家屬提出了共計18萬多元的附帶民事賠償請求，其對被告人家屬稱只願賠1/3表示不同意。此案還在進一步審理中。

　　董柳、譚紹丁