邵寧

　　前天是三八婦女節，女性話題自然也成為全國兩會代表委員關注的議題。推遲女性的退休年齡是一個老話題了。然而，三八節當天聽到一個數字頗感疑惑:有媒體報道，在討論時有人提出:“女性‘被退休’，相當於損失36萬!”她算了一筆賬，在北京、上海等一線大城市，若按照普通白領平均月收入3000元計算，女性退休的話，相比同等條件的男性要少工作10年。也就意味著，在經濟上至少要損失36萬。這對普通家庭來説，是一筆不小的經濟來源。

　　女性退休損失36萬?乍一聽驚人，但仔細一想，這一説法有很大的漏洞，首先，是把退休後的養老金完全給忽略了。在上海，目前企業退休人員的養老金一般在2000元以上，10年的養老金至少在24萬元。這樣看來，按先前算法，女性退休的“損失”最多不過12萬元。

　　其次，這12萬元是不是“損失”也很難説。許多女白領或技術人員辦了退休手續後，因為有一技之長，往往會在原崗位上繼續留用或被其他單位返聘，這樣，加上養老金，她們的收入不會低於退休前。而對女性藍領來説，她們辛辛苦苦從早幹到晚，一個月不過2000來元，而退休了也能拿這麼多，身心舒坦了，她們是心甘情願“被退休”，一點也不覺得損失了什麼。

　　説了這麼多，並不是反對推遲女性退休年齡。我很贊同在更多崗位實現“男女同齡退休”以及彈性退休制度。因為對於專業技術人員來説，退休早絕對是一種人才浪費，許多高學歷的女性，20多歲才開始走上工作崗位，50多歲正當盛年。那些50多歲的女性專業人員被返聘，恰恰説明了社會對人才的需求，企業也樂於聘用，因為她們經驗豐富，還可以省下一筆社會保險費。女性退休，個人倒未必有那麼大的經濟損失，“損失”的其實是政府的社保基金。

　　提出上述觀點的人士也希望“小步漸進適度提高女性工人的退休年齡，並讓男女工人根據自身實際彈性選擇退休時間”，這一點沒錯，只是以“鉅額經濟損失”來論證女性必須延遲退休，未免失之偏頗。

　　[本欄目內容上海電臺在16時《990匯聽天下》(中波990、調頻93.4)播出]