3月8日下午的分組討論一結束，一群記者就把崔永元委員圍了起來，有的記者問，“現在還會睡不著嗎？”崔永元説，我不太願意談私人的事，因為這是兩會。（3月9日《齊魯晚報》）

　　“這些事不該在兩會上説”──崔永元讓提愚蠢問題的記者碰了個釘子。其實，類似的釘子記者沒少碰──李肇星回答記者關於“對於香港特首衣著打的''蝴蝶結''式領結您怎麼看”的提問時反問：“你為什麼要注意這個，你應該注意他説了什麼，做了什麼，我沒有注意這個。”兩會不是市井的茶館，不是家中的客廳，應該説什麼，不該説什麼，代表委員要有界限。代表委員上兩會，為的是建言獻策，參政議政，共商國是。從國計到民生，多少舉國關注的事情需要代表委員發諍言讜論，抒真知灼見。而媒體記者採訪代表委員，應該説什麼，不該説什麼，也應有界限。不問公事問私事，不問大事問“花絮”，這樣的取棄或嗜好，既丟了媒體的品位，也是對代表委員的不尊重。讓這種記者碰釘子，乃是理所應當。

　　該問的不問，不該問的偏問，之所以有這樣的錯位，大致有兩個原因。一是兩會作為一個龐大的“新聞場”，新聞戰空前激烈。在獨家新聞很難真正獨家的背景下，是以劍走劍鋒為圓心，以“軼事隱私”為半徑的提問就成為一些記者吸引眼球的招法。還有一個因素，則是一些記者方寸之中有一個另類的“價值情結”：正面的東西，乃是清湯寡水，無滋無味；隱私內幕才是臭豆腐，聞著臭吃著香。“情結”如斯，自然就對正面報道不屑一顧，而對所謂的隱私、內幕之類備感興趣，哪怕是一池清水，也想攪渾了摸出幾條魚來。

　　如今做媒體，確實不容易。然而也正因為不容易，因此才更要遠離低級趣味，從而真正贏得受眾的認同和信賴。事實上，今天的受眾對新聞的泛娛樂化傾向早已嗤之以鼻，對兩會報道中的劍走偏鋒更是批評聲眾。而某些媒體和記者卻“有眼不識泰山”，還在把這種東西當“賣點”，這才叫既丟了市場又跌了品位。輿論形容，每年的兩會，既是觀察經濟社會發展的窗口，又是對代表委員的履職進行“年檢”。觸類旁通，每年的兩會，對媒體和記者的素質不也是一次“年檢”嗎如果説關注什麼是一面鏡子，那麼在這面鏡子中映照出來的是媒體記者的品位，而如果説關注什麼、關注誰又是媒體爭奪市場的品牌，那麼只關注“隱私”的媒體記者一定是輸家。

　　(來源:東方網)