　　全國政協委員、中國農業銀行副行長潘功勝為銀行暴利正名稱，銀行業利潤沒有和工業企業背離，而且銀行利潤來自規模擴張，而不是價格提高。(3月9日《京華時報》）

　　銀行獲取利潤可稱得上是“常勝將軍”，連續多年排名在前，而2011年尤為突出，據銀監會發佈的數據顯示，去年商業銀行凈利潤超過萬億元大關，達到10412億元，創歷史新高。按此計算，商業銀行去年平均每天賺得約28.5億元。銀行的利潤高得出奇，高得“自己都不好意思公佈”，銀行的利潤高，按説應該感到高興，可是其的利潤主要從那獲得？

　　當然有自身的努力，進行規模擴張獲得，但是不可否認有價格提高的成分，據統計：去年8月,12家上市銀行公佈了2011年的上半年業績,其中手續費及佣金凈收入就有2057.43億元,幾乎佔到了凈利潤的半壁江山。收費佔利潤的比例如此之大，可見收取的手續費之多，據報道，7年時間增加了10倍收費項目多達3000種，幾乎涵蓋了所有的業務，只要與銀行有業務往來就得乖乖的交上手續費，此種費用來得快，毫無風險，銀行利益怎麼能不高？

　　作為百姓來説，不管你暴不暴利，都無所謂，問題在於這暴利從那裏來，如果是想方設法從客戶的口中挖食，此種暴利就來得不順不正，如果顧及客戶的利益，以服務取勝，靠實力賺錢，即使賺得再多，百姓也毫無怨言，這才是真正的靠本事賺錢。

　　暴利是客觀存在的，不需要正名。自己給自己正名，越描越混，沒有那個會説自己的暴利來得不正，都可以列出種種理由校正，自己説自己誰會相信，缺乏説服力，真正能正名的只能是他人，得看看公眾説什麼，公眾的正名才有效力。

　　要讓公眾正名確實很難，收取3000種手續費依據是什麼，有沒有經過公眾的意見？在執行過程中倍受公眾詬病，怎麼就不去降一降，減一減，源頭和過程沒有公眾的參與，此種收費可以説是壟斷收費，壟斷收費必然就産生壟斷利潤，此種暴利有何正名？如果把手續費帶來的利潤或者説不合理的部分剔除，銀行的利潤還有這麼高吧，因而，此種正名，只能是為行業的壟斷正名。

　　其實要為暴利正名也未必不可，那就是給公眾以知情權和參與權，讓公眾來説，來議，多聽聽消費者的意見。理清那些收費該保留，那些收費該刪除，提高服務，減輕用戶費用，用誠意和行動來獲取，此種正名才得人心。銀行收費能做到這一點嗎？為此，銀行自已人別先急著正名，先清理手續再來為銀行暴利正名也不遲。