被炒得沸沸颺颺的廣西版“許雲鶴”事件目前水落石出：自稱“學雷鋒”扶倒地老人而被冤枉成肇事者的廣西玉林男子，在交警部門展示其撞人監控後，終於不再四處喊冤，承認自己就是肇事者。（3月8日中國新聞網）

　　應該感謝電子監控，是它讓這起廣西版“許雲鶴”案終於大白天下，事實證明廣西的倒地老人是可以扶得起的。慶倖之餘，忽然發現廣西版“許雲鶴”案卻存有“四無”尷尬。

　　網民無察。在網絡講求“有圖有證據”的今天，一篇沒有身份認證，也沒有人能證明真偽的純文字帖子，諸多網民競相圍觀，就就事論事， “給正在偵辦階段的辦案機關帶來了較大的干擾”。最終證明發帖人純屬胡説八道、自我開脫，因失察讓網民的善意陷入尷尬局面。其實，即便是發帖人能證明自己的身份，但作為交通事故當事人，也無法自證清白。廣西版“許雲鶴”案再次告訴大家，司法案件還是由法律程序處理較好。

　　肇事人無知。從南京“彭宇案”開始，到天津“許雲鶴”案，中間出現多起被指救人反被誣陷的案例。現在網民嫉惡如仇，大凡稱救人反被誣陷的事情，網民必支持；肇事人就是抓住了網民的這個心理，上網發帖子為自己狡辯。但是，肇事人只知道找網絡支持自己，卻不知道早在2011年8月，就有了一起南通飛鶴公交司乘見義勇為受誣陷，視頻監控為證還原事件真相的事件。玉林也不是個小地方，那麼多電子監控，你撞了人能沒記錄？

　　記者無聊。帖子中，“張都”把自己比作廣西版的“許雲鶴”，他一再懊悔不該幫助老人，並呼籲社會還他清白和公道。3月5日，玉林某報記者也在紅豆社區及其個人博客發表了《撞人還是幫扶？博白農民張都最近有點煩》的文章。如果沒有電子監控下的真相，記者的這篇文章無疑就是討伐扶不起老人的檄文，幸好記者所在的報紙沒有採用此新聞，否則也是挑起滔滔民意的是非桿。作為記者這個職業，開化民智是一項主要功能，在事實尚不清楚的前提下慌忙撰文，委實有悖職業道德。

　　法律無力。法律是調整社會關係的有效手段，任何人都應為其的不當行為收到懲處。扶不起的老人也好，肇事後冒充見義勇為也罷，都毒害著社會的風氣，其危害性遠遠比一起殺人案要嚴重的多，都應該是用法律來懲罰的。但是，目前我國法律對此類行為的懲處卻沒有具體的條款，致使犯罪分子逍遙法外。

　　交強險在這個事件中也扮演了一個尷尬的角色。本來一次可賠償12萬元的交強險可以解決一般交通肇事賠償，但隨著國人平均收入的逐年增長，事故中人傷整體賠償標準也在提高。時至今日，一個稍大的人傷交通事故，交強險就不夠賠償，保障無力讓交強險早年的保障作用大減，交強險業已到非提高保額不可的地步了。這也是出現交通事故，肇事方不願意主動承擔責任的一個重要原因。

　　網民無察，肇事者無知，記者無聊，法律無力，最終造成在廣西版“許雲鶴”案上的無奈。廣西版“許雲鶴”案雖然已經大白天下，但讓我們每個人和社會，思考和做的事情卻很多很多。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)