　　今年兩會期間，隨著居高不下的“三公”消費被熱議，價格不菲的茅臺酒也被捲入其中。

　　全國人大代表、貴州省委書記栗戰書3月7日在接受採訪時表示，“政府採購和市場銷售都是市場行為，政府部門和個人都是消費群體的一部分，有些單位和社會成員需要購買茅臺酒，我認為無可非議，不要把茅臺酒和公款消費必然地聯絡在一起。”貴州省副省長慕德貴也説，“三公”消費一定要控制住，但“三公”消費高不是茅臺的錯。

　　為官一任，自然力求造福一方，在兩會這個平臺上對所代表的利益訴求予以不同程度的表達，乃是責任擔當，無可厚非。眾所週知，茅臺對經濟並不發達的貴州舉足輕重，2011年，茅臺集團銷售收入240多億元，上交稅費94億多元，在貴州財政收入中佔到了7%以上。

　　其實，在去年的全國兩會期間，貴州省長也就茅臺酒的漲價問題做了詳細的説明。只是，這一次暴風雨來得更加迅猛劇烈，有人大代表建議控制茅臺酒過快漲價，甚至有政協委員還向大會提交了《關於禁止使用公款消費茅臺酒的提案》。在人民網兩會網絡調查中，53.6%的受訪者認同“在公款消費中明確禁止喝茅臺”的建議。

　　作為中國白酒的知名品牌，茅臺價格十年漲了6倍多，為外界廣泛詬病。原因很簡單，如今一瓶2000塊錢左右的飛天茅臺，尋常百姓家的餐桌是難得一見的。這茅臺酒到底都讓誰喝了呢?不用做太深入的調查，大家都對此心知肚明。

　　但是，若説完全是公款吃喝拉高了茅臺酒的價格也有失公允。眾所週知，茅臺酒生産週期長，年産量並不高，長期以來處於供不應求的境地，物以稀為貴，加上不少人還把買茅臺酒作為一種投資渠道，這也在很大程度上使其市場定價急劇攀升。因此，一瓶難求的茅臺酒被傳説為奢侈品也就不足為奇了。當天價的茅臺酒躋身政府採購目錄，成了公款消費品，難免要背負上外界的指摘和攻擊。

　　假如像外界呼籲的那樣，讓茅臺酒退出政府採購領域，就能讓公款吃喝的費用降下來嗎?栗戰書對此説得很實在，“不上茅臺酒也會上拉菲，一瓶進口的拉菲，會比茅臺酒貴得多。上一碗鮑魚多少錢，上一碗魚翅多少錢?”

　　最近幾年，國家在限制“三公”支出方面採取了不少辦法，收效明顯，公款出國和公車消費的支出基本沒有明顯增長，公務用車購車經費甚至有所下降。但對於公款吃喝方面，似乎還沒有太好的措施和制度來治理“嘴上腐敗”。把遏制公款吃喝的板子打在茅臺身上，這也凸顯了公眾的焦慮和無奈。其實，千夫所指、人人喊打的不是茅臺，而是鋪張浪費的公款吃喝。

　　有道是，酒香不怕巷子深。處於風口浪尖的茅臺如果感覺自己比竇娥還要冤，不妨自信一把，自行退出政府採購目錄，在檢驗自身市場魅力、號召力的同時，驗證一下到底是誰拉高了公款吃喝等“三公”消費費用?