“三公消費”話題再次成為代表委員們熱議的焦點。全國政協委員中國扶貧開發協會執行副會長林嘉騋提交了《關於禁止使用公款消費茅臺酒的提案》，提出了禁止公款消費茅臺酒的建議。（3月7日新華網）

　　林委員此提案一齣，可謂是引發了“蝴蝶效應”。據説茅臺的股市行情因此一路走跌，茅臺酒普降400元，有專家甚至斷言整個白酒行情因此“跟風降價”。説實話，這是一個相當詭異的現象：僅僅是一個委員擬定了一份提案，至於國家立法禁止公款消費茅臺酒，壓根影子都看不到，緣何能引發這麼大“價格彈性”呢？看來，像存在“房産泡沫”一樣，這社會中還有一種泡沫叫“茅臺泡沫”。

　　換言之，如果説茅臺酒是一個正常的市場産品，是很難對一個捉摸不定消息如此敏感的。當然，即便茅臺酒價格因此大跌，但現實中，我們幾乎沒有聽説哪發生過搶購茅臺酒。個中原因亦顯而易見：茅臺酒于普通百姓而言，已是奢侈品；可以想象，在廣大百姓普遍只舍得喝幾元、幾十元一瓶的酒的語境下，上千元一瓶的茅臺酒即便降幾百元，依然還是讓尋常家望塵莫及，這就像眼下動則上萬一平米的房子一樣，降個千把塊，普通百姓依然只能是無奈地望塵莫及了。

　　這實際上牽出了另一個問題，即茅臺酒究竟是哪些人喝了？事實上，這方面的數據早就有：八成以上的茅臺流入公費市場。也正因如此，筆者贊同林委員提出的立法禁止公款消費茅臺酒——既然公款如此青睞茅臺酒，那個禁止公款消費茅臺，如此有的放矢，有何不可呢？當然，有人會説這種看法太膚淺，因為即便是立法禁止公款消費茅臺酒，但官員們要喝茅臺酒也並不難，他們完全可以將喝茅臺酒寫成喝五糧液，恐怕也不妨礙他們寫成購買了辦公用品。這一點，概括起來，就是貴州省副省長慕德貴就講到的，“三公消費高不能怪茅臺，是體制之病。”

　　但話説回來，三公消費過高根子在制度之失，這個常識，誰人不知呢？甚至於，如何從制度上解決這一問題，都早有共識。那麼，為何就遲遲不能治根呢？這無非再次證明了“革自己的命”是何等困難——要想讓三公消費的利益既得者制定一套嚴格的規章制度來監督自己，阻力之大可想而知。既然如此，我們何不從表面化的工作做起呢？進而通過這些表面化的工作逐漸深入問題內核。這好比改革不能一口吃一個胖子，任何制度的建立和完善都不是一帆風順的，更不可能是一蹴而就的——一項制度的建設和完善本就要經歷一個長期而艱巨的歷程。那麼，在制度尚未完善之前，我們以列舉的方式，禁止公款喝各種高檔酒，總比撒手不管強得多，例如，至少給公款喝茅臺設置了一道坎吧？

　　也正因如此，筆者相信只有我們一步一個腳印，才能將扼殺公款吃喝這一制度朝好的方向不斷推進。筆者也但願大家針對立法禁止公款消費茅臺之類的建議，不要輕易地加以否定和質疑，大家更多的是應該看到其積極而陽光的一面，認識到其統率性、典型性作用，進而以一種積極而陽光的心態為三公消費制度的完善建言獻策。