只要美國經濟中眾多深層次癥結不解決，再怎麼延續不公正的反補貼法案，也無法挽救其製造業沒落的頹勢。

　　3月5日，美國參議院通過一項關稅法案，授權美國商務部繼續對中國和越南等所謂“非市場經濟國家”徵收反補貼稅。儘管這項法案尚需經過眾議院表決通過方能生效，也有議員反對這項法案，但這項法案在眾議院通過的可能性相當高，因為冰凍三尺非一日之寒，對中國等所謂“非市場經濟國家”徵收反補貼稅是美國不公正貿易政策長期發展的結果。

　　儘管1986年美國聯邦上訴法院在喬治城鋼鐵公司訴美國案中的判決奠定了美國對非市場經濟體出口産品不適用反補貼稅的理論依據，但當技術性貿易壁壘、匯率壓力等工具都不能遏止中國出口的高速增長之後，美國國內各方都無法抑制援引反補貼工具打擊中國的強烈衝動。早在1991年，美國拉斯科公司就針對中國電風扇提出了反補貼申請，美國商務部雖然沒有通過，卻提出了非市場經濟國家中市場導向型産業可與反補貼兼容的論點。

　　十餘年後，加拿大於2004年和2005年分別對中國戶外燒烤架、鋼鐵緊固件和複合地板徵收臨時反補貼稅，是外國首次對中國商品實施反補貼措施；美國眾議院也于2005年通過《美國貿易權利執行法案》，該法案發起者毫不諱言其本來目的就是針對中國商品，對華反補貼山雨欲來。

　　2006年10月，美國俄亥俄州一紙業公司要求對中國紙業企業進行反補貼調查，並課徵反傾銷稅，挑起了爭端。2007年2月，美國貿易代表施瓦布宣佈，美國已向WTO提出申訴，指責中國為國內製造商提供補貼以刺激某些行業的出口。2007年3月30日，美國商務部長卡洛斯古鐵雷斯聲明對中國適用反補貼法。

　　經過這樣的發展歷程，美國對華援引反補貼工具已經成為一個大趨勢。光伏等某些美國新興産業在與中國同行的競爭中一敗塗地，正積極推動對中國同行同時發起反傾銷、反補貼雙反爭端，加大了對延續上述不公正反補貼做法的需求。何況今年是大選年，政客們都需要賣力表現，這也會加大眾議院通過的幾率。

　　在美國提出的指控中經常出現“硬傷”，一是由於美國一貫的霸權主義作風，二是由於美國的貿易保護主義決策背後有太多的政治動機。前幾年，在世貿組織框架下與美國就中國鋼材等産品出口開展的反補貼磋商中，我方就發現美方指責中國的某些所謂“補貼”項目在中國的實踐中早已不存在。去年11月8日美國商務部正式發起針對中國輸美太陽能電池産品的反傾銷、反補貼調查，美國公司居然指責中國政府給予企業的補貼額度超過400億美元，這個數字折合2707.8億元人民幣，等於2010年中國財政收入總額83080.3億元(中央和地方財政合計)的3.3%，全國科技支出總額3226.9億元的84%，中國政府居然能投入這麼大比例的財政收入去補貼這麼小的一個行業？美方的指控未免太信口開河聳人聽聞了。

　　過度保護無法造就強勁的國際競爭力，從上世紀70年代開始限制中國棉紡織品到現在，美方對中國産業實施反傾銷、反補貼等花樣翻新的貿易壁壘確實為美國的律師事務所帶來了滾滾財源，但中美製造業實力對比發生了什麼樣的變化？只要美國經濟中眾多深層次癥結不解決，美國再怎麼延續不公正的反補貼法案，也無法挽救其製造業沒落的頹勢。

　　梅新育 (商務部研究院研究員)