　　上海外運向承運人墊付2.5萬餘美元運費，但在向委託人託收時卻遭拒絕。由此引發一起委託人拒絕向貨運代理人償還墊付海運費的糾紛。

　　【案情簡介】

　　墊運費惹出一起官司

　　1990年2月，深圳海灣石油化工公司（簡稱海灣公司）與香港東如行有限公司（簡稱香港公司）簽訂合同，海灣公司為賣方。為履行購銷合同，海灣公司又委託深圳江南經濟開發總公司（簡稱江南公司）代理出口。兩公司約定，江南公司負責出口報關，異地報關由海灣公司協助代辦；有關貨物質量、運輸、催開信用證等由海灣公司負責。

　　同年3月，江南公司與香港公司簽訂售貨合同，江南公司為賣方，貨物由上海經香港到美國口岸。之後，江南公司在空白的貨運委託書上的'委託方'處加蓋江南公司公章後，交給海灣公司轉給中國外運上海公司（簡稱上海外運），委託其代辦報關、訂艙出運業務。上海外運代為報關、訂艙後，于同年5月安排貨輪將貨物出運至美國巴爾的摩。

　　因江南公司在貨運委託書上未註明運費支付方式，上海外運在海運提單上亦未註明。承運人根據航運慣例視為運費預付，向上海外運收取了運費2.5萬餘美元。但上海外運先後向海灣公司和江南公司託收運費均遭拒絕，最後只好將江南公司告上法庭。江南公司認為上海外運負有委託不明的過錯責任，並要求將海灣公司作為第三人、追加香港公司參加訴訟承擔責任。

　　法院一審、二審均認定，江南公司應償付上海外運運費2.5萬餘美元，並給付利息3千余美元。

　　【精案評析】

　　誰委託，誰就是委託人

　　法院認為，買賣合同與貨運代理合同是兩個法律關係。江南公司是海灣公司的出口代理人，本應以海灣公司的名義實施民事行為，但江南公司以自己的名義委託上海外運代理貨運。而上海外運代江南公司辦理了貨物運輸事宜，雙方之間形成了江南公司為委託人、上海外運為貨運代理人的貨運代理合同關係，因此，上海外運有權向江南公司收取所墊付的運費。本案的處理結果同海灣公司無法律上的利害關係，香港公司與江南公司之間是買賣合同關係，與本案貨運代理合同糾紛係兩個不同的法律關係，故江南公司提出的將海灣公司作為第三人、追加香港公司參加訴訟的意見不予採納。法院認為，貨運委託書的填寫時委託方的責任而非受委託方的義務，江南公司向上海外運提交了蓋有江南公司公章的空白貨運委託書，因而應承擔本案委託不明的過錯責任。

　　本案係貨運代理合同糾紛，在業內對委託人識別問題的意見基本一致，即在辨別貨運代理委託人時，應當堅持'誰委託，誰就是委託人'的原則，這也成為貨運代理行業的操作慣例。