作者：鄧海建

　　日前有蘇州商販反映，蘇州留園街道城管要求商販統一購買便民小推車，價格在3300多元，如果不購買城管指定的小推車就不能做生意。對此城管回應稱，此舉為規範管理、統一管理。目前相關部門已就此事介入調查。（3月5日《北京晨報》）

　　販夫走卒，謀生不易。但如果秉持“螞蟻再小也是塊肉”的思維，小商小販也能在“特許經營權”的管制裏萌生出諸多“財意”：譬如要擺攤你得先買輛3300元的小推車，譬如你或者貼個免死標簽、交500元的“加盟費”……但如果不買城管推薦的車、不交城管指定的費用，你也甭想在此地擺攤做生意。好在地方紀委和檢察院已介入調查，城管攬財的貓膩遲早也會水落石出，問題是，膽子何來？傷害誰醫？

　　前幾日有消息説，江蘇常州城管一線執法部門共有12名碩士，他們有的從事沿街巡查工作，這引發“人才浪費”的熱議，但不少人也認為，城管工作需要了解法律、技術等方面知識，越來越需要高素質人才——並指望以此破解城管執法“西西裏化”的困境。然而，“城管牌小推車”的故事告訴我們，沉疴于城管執法亂象中的癥結，未必是執法人員的學歷或身份，而是整個執法體制的合法性與節制性。換言之，即便將蘇州城管都換成博士、碩士，該賣小推車的還得賣、該收保護費的還得收。這些年，城管形象上的問題，固然有輿論妖魔化的成分在裏面，但若不是執法本身波詭雲譎，妖魔化的帽子如何戴得上去？

　　2012全國兩會上，已有代表委員再次就城管執法的合法性提出相關建議，在城管“規範管理、統一管理”小商小販的時候，可能自身的“規範”與“統一”還處於蒙昧階段。譬如城鄉規劃管理職能是依照“城鄉規劃法”進行管理，城市建設管理職能則是依照“建築法”進行管理……各有各的歸屬，卻因為便捷執法的原因而交由城管執行，導致目前缺乏國家層面的法律來保障城管執法的“規範性”與“統一性”。

　　其實很多事情，怕就怕“規範”和“統一”。在一個價值多元、利益多元的時代，動輒要“規範”和“統一”的動機也耐人尋味。小成本的謀生或小清新的生活，無須公權插手。市場有市場的邊界、公權有公權的雷池，公序良俗當有一個穩定的維度，而不是今天要你剪同一個髮型、明天要你搞同一款推車。城管這種濫設行政許可、以權尋租的作為，為何能在法治框架與監督體系裏兌現為現實？

　　金無足赤。公眾自然不能苛求城管的完美無瑕，然而，執法底線的一次次輕易突破、執法犯法的一回回囂張跋扈，已經不是靠普及國外跳蚤市場的自由與美好所能解決的事情了。碩士能否推動“城管牌小推車”？這個問題，怕是小推車也載不動的“許多愁”。

　　(來源:齊魯網)