裁判業務水平不高，歷來是困擾CBA的一大問題，籃協為此也絞盡腦汁，今年推出記者為裁判打分、電視回放輔助判罰等手段，雖然效果不佳，但出發點可敬。目前看來，最有成效的手段仍然是每年季後賽半決賽和總決賽，從國外請來洋裁判幫忙執法。

　　今年，籃協照例在半決賽請來4名洋裁判，兩個賽區各派2名。而且似乎是為了防止連洋裁判也被“做工作”，據記者了解，CBA首次採取裁判臨場抽籤確定的方式，在3名本土裁判和2名洋裁判中抽出3人執法比賽，並且為了預防裁判名單提前洩露，裁判連比賽日上午的聯席會議都不再參加。

　　結果，昨晚的半決賽首輪，烏魯木齊和太原兩個賽區通過抽籤，出現了“2土1洋”的裁判組合。只可惜，即便籃協花了那麼多心思，裁判的表現似乎與以往沒有太大分別，尤其是在烏魯木齊，客隊憤怒、主隊抱怨、觀眾也喊“黑哨”，網絡上關於“主場哨”的質疑更是滿天飛。

　　筆者無意再去深究客隊有沒有受到不公平待遇，本賽季17支CBA球隊僅有4支主場勝率達不到70%，整個聯賽只有廣東東莞銀行和北京兩支球隊客場勝率超過50%，這一數據恐怕已經説明了很多問題。筆者只是疑惑，既然請洋裁判就是因為其水平高，而且不用像本土裁判要顧及“人情世故”，那為什麼不盡可能地使用洋裁呢？設想一下，萬一全是本土裁判“中簽”，那麼要洋裁又有何用？

　　值得思考的是，CBA聯賽將近18年，作為聯賽管理者的籃協，為什麼總在裁判問題上抽自己的耳光？

　　其實，請洋裁判本身就説明本土裁判的失敗。在CBA俱樂部、球員和教練都已經高度職業化的今天，我們既沒有職業裁判，也沒有嚴格有效的賽後評估制度，“主場哨”、“潛規則”可以説是“公開的秘密”，所以才只能在關鍵比賽去請求“國際援助”。

　　如今，連“國際援助”都可能流於形式，比賽是否公平都可能要由抽籤來決定，那麼誰獲勝，誰奪取冠軍，還不如乾脆也直接抽籤決定算了……