內塔尼亞胡訪美前夕，美國主流智庫多次召開研討會，討論未來對伊朗的政策選擇。本報記者也參加了其中不少會議。

　　總體而言，美國主流的學者、前政府高官認為大的政策選項只有3種，但每一種看起來都不樂觀。

　　第一種選項是，加大對伊朗的制裁力度，令其明白髮展核項目得不償失，從而迫其改弦更張。但不少專家和前高官質疑這一選項的有效性。

　　美國參謀長聯席會議前主席卡特賴特對本報記者表示，利比亞似乎是伊朗棄核的一個“反示範”：卡扎菲棄核後卻遭到軍事打擊最後滅亡。

　　美國智庫布魯金斯學會高級研究員蘇姍對本報記者説，制裁不一定會産生預期效果，因為，首先，遭受10多年制裁的伊朗已逐漸適應，併發展出一套“規避制裁”的體系。其次，如果10年前對伊朗進行嚴厲制裁，可能會産生效果，但如今伊朗石油出口高度依賴亞洲國家，而亞洲國家並不太情願對伊嚴厲制裁。第三，如今是伊朗內部保守派地位最穩固的時期，他們不太會改變政策。伊朗議會3日舉行的議會選舉中，最高精神領袖哈梅內伊的派系在很多選區勝出正説明了這一事實。

　　第二種政策選項是軍事打擊。但軍事打擊是否會産生預期效果？

　　卡特賴特説，軍事打擊可能會摧毀部分伊朗核設施，但與伊朗核技術相關的知識和能力卻是無法通過軍事打擊而抹去的。況且，軍事打擊是否能夠完全摧毀伊核設施，還是個很大的疑問。如果無法完全摧毀，是否意味著軍事打擊的失敗？而且，美國和以色列是否能夠承擔軍事打擊的一系列後果：戰爭的擴大，中東地區持續動蕩，國際油價大幅上揚並在很長時間內保持高位，核技術擴散到伊斯蘭極端勢力甚至恐怖組織手中……

　　第三種政策選項是推動伊朗政權更迭，寄希望改朝換代後的伊朗新政權棄核。但這一選項更顯得遙不可及。

　　3日的伊朗議會選舉顯示，諸如“綠色運動”的伊朗反對派基本已偃旗息鼓。而且，正如蘇姍所説，在其內部保守派地位最穩固的時期，指望伊朗出現類似利比亞或者埃及的國內革命，從目前來看太不現實。

　　本報華盛頓3月4日電