張迪 製圖 H127

　　在讀《漂二代》之前，我剛看了一篇有關三亞的文章，大意是大量外來者在給三亞帶來令人驚喜的資金和人力的同時，也極大破壞了當地人的生存環境，如春節期間的宰客事件多由外來經商者製造。北京其實早已如此，一方面沒有門檻使得外來人員泥沙俱下，諸如肖祥的媽媽根本不具備工作能力，城市早已不堪負荷，另一方面，國家地區經濟發展不均衡，往資源豐富的地方漂，也是外來者正常的要求。北漂第一代又産生了漂二代，所謂“漂二代”，戶口還在老家，卻已經非常依賴北京的生活環境，老家只是一個符號而已。他們的身份非常尷尬，哪才是家？面對都市慾望與生存危機，如何才能一直留在北京？

　　《漂二代》通過背負著沉重身份危機和現實困境的“異鄉人”與形態各異的“北京人”之間的交往互動來推動小説情節的發展，作者王昕朋力圖站在一個客觀的角度來講故事：有利用、傷害北京人的，

　　也有被北京人欺負的事件。作者在悲天憫人的時候，也提出了這樣的思考：以“漂二代”為代表的群體，是否對“北京戶口”及其背後所代表的趨新斥舊思想過於執念？不否認他們追求人生的努力，需要提出警醒的是，在盲目而迫切的追逐過程中，很多人失去了本不該過分喪失的簡單的快樂和健康的人生。説到底，我們的教育、我們的社會，還是缺乏一種多樣化的價值選擇，仿佛一切都以高、大、新、富、快為衡量標準。在這樣的風氣和氛圍中，泯滅了嚴謹、理性和從容的姿態，失落了天地，更消隱了情懷。

　　除了戶口，還有一個問題是被外來者忽視或者是更無法面對的。北京是一個重文化的城市，很多人來北京都只是為了掙錢或者當官，對北京的人文毫無興趣更無敬畏感，自然也不受待見，正如書裏的一個暴發戶的女兒雖然進了高學費的貴族學校，卻仍然被視為“下裏巴人”。這就好比北京人對梁思成和潘石屹的不同態度（當然，兩個名字放一起就很可笑），梁思成即使一文不名，他撫城墻而哭將被世人永遠緬懷；潘石屹在長安街蓋的大號簡易樓，只能説明他不愛北京，要麼就是沒品位，如此大家自然也沒法尊敬他。回到《漂二代》，作為一種在階層/政治規約下的經濟/生活共同體的“漂二代”，留給他們的，已經不僅僅是制度和社會問題，更是引發了深層次的內心選擇和價值取向的精神危機。