“兩會”即將開幕，體育健將、全國政協委員劉翔或遞交“請假條”，將缺席今年全國兩會。消息甫一發佈立即掀起波瀾。

　　《每日經濟新聞》記者獲悉，公眾質疑的核心集中在“缺席”的理由是否合理，以及“請假條”是否應“曬”給公眾。

　　目前，已有不少委員按捺不住激動，提前把自己的提案“曝光”。而劉翔因在國外比賽，將全程缺席今年全國“兩會”。據了解，北京時間2012年2月24日淩晨劉翔在瑞典參加比賽的消息，也證實了其在國外參加比賽一由。

　　上海市政協的一份“在滬全國政協委員出席全國政協十一屆五次會議擬提交提案和大會發言情況”的材料顯示，劉翔積極準備了提案，打算提交《關於運動員素質教育問題》的提案，而最終是否提交仍未知。

　　劉翔在每年“兩會”時都會掀起陣陣“波濤”。據悉今年“兩會”劉翔是因在外參加比賽而缺席。公開資料顯示，2008年、2009年及2011年劉翔因缺席、一半缺席會議及無提案分別引發外界質疑。

　　復旦大學思想史研究中心秘書長白鋼指出，“代表缺席‘兩會’的行為肯定是不合理的，但需具體問題具體分析，如生病、或研究人員有重要科學活動需參加等情由都可理解。”

　　北京師範大學政治學與國際關係學院副教授沈友軍認為，“缺席兩會本身是不合理行為”。他亦指出，不可抗力因素或預先安排的出訪而造成的缺席是可以理解的，但也要有關方面的批准。

　　此前，包括劉翔及世行首席經濟學家林毅夫在內缺席“兩會”的代表，均因連續缺席而連續受到質疑。業界人士認為，希望每位“兩會”代表委員都能重視兩會，公眾的質疑並非苛責。

　　白鋼還對《每日經濟新聞》記者表示，“劉翔事件本身其缺席理由是合理的，但仍需改進，改進應是在選舉時就將是否可能缺席會議作為考量標準質疑，以預防缺席行為的出現。”

　　除預防缺席情況出現外，沈友軍亦建議，“如果累計缺席達到兩次，不管是什麼原因，都説明該代表不適合擔任代表，應主動辭去代表身份，或由會議組織者勸退。”

　　對於代表如果缺席，也是對人民權利的一種傷害一説，沈友軍表示認同，並主張會議組織者公開缺席代表名單，逐步試點改兩會代表兼職制為專職制。

　　早在2011年年初，廣州就開先河將請假和缺席代表名單通過媒體向社會公佈，並指出會議組織者有責任進行認真核查，並將結果記錄在案，凡沒有正當理由連續缺席者，給予約談、警告直至取消資格。

　　也許劉翔缺席兩會事件本身的理由是否合理並無探討意義，但分析認為，缺席這一行為的影響範圍極大，因為“兩會”代表是基於牢牢定格於民間的記憶，而公眾對其行為的關注亦是對“兩會”、對代表委員政治印象的監督和期待。畢竟，“兩會”代表被賦予著神聖的光圈，是人民選舉出來的，承擔著“為民發聲，為社會立言”的職責。