□吳睿鶇(河北稅務人員)

　　福建省平潭綜合實驗區發佈的2012年引進海內外高層次人才(團隊)公告顯示，團隊&&人5年內繳納的個人所得稅地方留成部分按70%給予獎勵。早在2009年審計署調查發現，有4個省級和10個省以下地方政府及開發區以購房補貼、購車補貼和人才獎勵等名義，向2萬多名企業高管返還個人所得稅4.63億元。

　　先徵後返作為減免稅的一種形式，審批權限屬於國務院，各級地方政府一律不得自行制定稅收先徵後返政策。可實際上，全國各省份都曾集體“犯規”，拿個稅當“獎品”。

　　面對個稅政策大面積的違規現實，當然板子首先應打向各級政府，對擅自出臺違規個稅優惠制度的責任人，理應積極問責，以維護稅法的尊嚴。不過，在討伐地方的同時，更應反思稅收制度本身。倘若一項制度出臺後，大家都不遵守不支持，那麼，這種制度安排肯定有不盡合理之處。

　　從各地做法來看，形形色色的個稅違規減免或獎勵，都是為了吸引和留住人才。雖然從稅法的視角來審視，地方擅自出臺的個稅優惠政策，與稅法相悖，但地方實施的減稅，不僅留下了“鳳凰”，增加了人才儲備量，也促進了當地經濟發展。這意味著，多個省份在個稅優惠政策上集體“試錯”，雖不合法，但卻合理。

　　實際上，省級及以下政府幾乎沒有減免稅的權力，地方制定的超越自身權限的涉稅法律或和個稅挂鉤的政策都是無效的。正是因為地方沒有相對獨立的稅權，大多數稅收制度是“一刀切”，全國統一模板，這雖便於稅務部門管理，但有些稅制安排不合情理。比如個稅起徵點，由於全國各地經濟發展不太平衡，各地工資發放水平相差很大。

　　從國外來講，幾乎所有國家都不同程度賦予了地方適度稅權。如法國，地方政府只能按國家稅收法律執行，但地方稅的稅率可自行決定，並有權採取某些減免稅措施；美國地方政府稅權更大，可以設立稅種、稅率和徵管辦法，像個稅一般不設起徵點，允許各州依實際情況，設置個稅扣除額。

　　鋻於國內稅收制度執行情況，以及國際通用做法，筆者建議應當賦予地方相對獨立的稅權。所謂稅權，包括立法權、政策調整權和徵收管理權。具體講，對全國普遍徵收影響不大的稅種，立法權設在中央的同時，要賦予地方政策調整權，如個稅起徵點以及減免優惠等。

　　當然，在賦予地方政府稅權的同時，要架構起完善的制度約束機制，以防止地方政府濫用手中“稅權”，從而真正提高大多數人的福祉。(相關報道見3月1日《南方日報》)