2011年7月9日，呂清海全票當選漯河市人民政府市長。49天后，呂清海因涉嫌違紀被紀檢部門“雙規”，被稱為“最短命市長”。（3月1日《錢江晚報》）

　　一位全票通過當選的市長，為何只有短短49天“壽命”？是先天不足，還是突然“病變夭折”？即使對官場潛規則無可奈何並有點麻木的人們來説，也是十分驚訝的。49天，對一個官員來説，可能上任的“三把火”都沒有燒完，怎麼會後院起火先燒了自己的寶座？

　　一般來説，“短命”總是與先天不足有關。但看了呂清海的履歷發現，他不但不是先天不足，而且是得天獨厚。他從1982年7月擔任河南平頂山市錦綸簾子布廠廠長到2011年8月下旬在市長位子上被紀檢部門“雙規”，一直在仕途中遷徙。其中的五個“其間”，包括了兩次出國學習，兩次學位攻讀和一次中央黨校進修。可謂給足了營養充足了電。因此，這位“最短命市長”是得天獨厚的。

　　一個如此悉心栽培並在風調雨順中成長起來的新任市長，為何又如此短命？49天結束一個政治生命，簡直可以用“暴病身亡”來形容。恰似人們看到一個昨天還在工地上肩挑千斤擔的民工，哪天早上再也沒有醒來一樣。但是，一系列的幹部考察任用制度，也像民工的健康一樣的沒有保障麼？

　　除了用幹部考察制度的形同虛設，幹部任命過程的暗箱操作來解釋，幾乎找不出這位“最短命市長”的“病因”。短短的49天，絕不是一個幹部蛻化變質的全過程，僅僅是一個身患重病的病人的病危跡象。那麼，對於這樣一個“重病人”，怎麼會全票通過讓其肩負重任？這在追究“病人”隱瞞病情的同時，是不是還應該質問“體檢部門”的檢驗能力？

　　大凡暴病身亡之人，回想起來都有不良的生活習慣，大多缺乏關愛或自愛。這其中有貧困的原因，也有對家庭和自身不負責任的諱疾忌醫。這或者可以視作家庭或個人的不幸。但對於一個幹部，既有強有力的體制的監督保護，又作為社會群體中的精英，無論如何也不應該落到失去監督保護，任其“病入膏肓”，以至於“暴病身亡”的“短命”結局。如果説制度疏于對幹部日常的監督管理，那麼，在確定一名市長的人選時，總得對其進行一番全面“體檢”吧。可惜的是，一位在49天內就因涉嫌違紀被紀檢部門“雙規”的新任市長，竟然在獲選時全票通過。

　　聯絡到不少被問責的問題官員迅速“帶病復出”，人們有足夠的理由擔憂和質疑當前的幹部任用制度。即使制度的設置沒有問題，但制度的實施是不是都“帶病”了呢？假如對呂清海當選漯河市人民政府市長經過了仔細考察和調查，應該不難發現其身上潛伏的“病症”。否則，僅僅49天就“病倒”，無論如何也説不過去的。

　　那麼，49天發現一個涉嫌違紀的新任市長，對幹部隊伍建設上的制度缺陷，對幹部培養考察上的問題已經十分明顯。這不能算作反腐敗的成績，更應該成為對幹部任免制度的一記警鐘。

　　(來源:紅網)