　　2月28日，世行行長佐利克在京召開新聞發佈會時，突遭中國獨立學者杜建國“嗆聲”。杜建國在現場表達了自己與佐利克不同的意見，甚至指責世界銀行的報告是“一劑毒藥”，並向與會者散發傳單，發佈會一度因此中斷。佐利克事後笑稱，自己做過美國貿易代表，對這種抱怨和抗議已經司空見慣。

　　在此，我們無意評判杜建國的觀點是對是錯，但他在這場“鬧場”風波中的表現，確實引出了一個值得討論的話題：我們如何看待不同的意見。

　　或許是因為傳統習慣和教育的影響，我們中的不少人都習慣於“隨大溜”，不善於表達不同的聲音，不敢於表達不同聲音。小到學生在課堂上的發言，大到關係國計民生的公共事務，發出不同聲音的人都容易遭到排斥。這種國民性格導致了一種詭異的話語格局：在很多事情上，大家看似在用同一個聲音説話，看似達成了高度共識，私底下卻是各執己見，不乏抱怨和反對——在一團和氣的公開場合，“反對的聲音”都變成了“沉沒的聲音”。

　　在這樣的大背景下，杜建國敢於公開向佐利克“嗆聲”，讓人感到有些意外。雖然杜建國的做法帶有濃厚的行為藝術色彩，並給佐利克的發佈會造成了混亂，但如果我們將視線移到國外，別説是現場散發傳單，就連扔鞋這種極其戲劇化的情況也多次發生。如果抗議者能夠採用更文明、更溫和的對話方式當然更好，但對那些缺乏話語權的人來説，行為藝術有時也是表達態度的一種重要途徑。

　　一個價值觀漸趨多元的社會，“求同存異”理應是一種常態。無論是政府部門，還是社會組織或普通公民，都應該有聽取不同聲音的雅量，畢竟，只有讓各方意見都能得到充分表達和公開博弈，才能在良性互動的基礎上求取最大公約數。尤其是針對一些與公眾利益密切相關的公共話題，公眾的聲音原本就不應缺席，掩耳盜鈴式的眾口一詞對於重大決策毫無價值，倒不如以開放的心態來面對爭議甚至是抗議。

　　從這一點來説，佐利克在應對杜建國的抗議時表現出的包容、大度和理智，值得我們學習。他在發佈會後表示，會請人將杜建國散發的材料翻譯出來，“對於這種公開的爭議和討論，我們是非常適應的，我們希望通過這樣的方式了解更多的情況，然後改進。”沒有氣急敗壞，沒有視而不見，更沒有利用特殊手段來打擊報復，顯示出了佐利克的雅量，也讓我們看到了他對公開討論所持的歡迎態度。

　　理越辯越明，真正自信的人應該無懼爭論，更無懼爭議；對不同的聲音過於敏感，反倒是一種露怯的表現。無論“嗆聲”有多麼噪雜，都不是洪水猛獸，而且是一個多元社會的重要組成部分。對其抱以寬容，讓它也變成一種“意見”，未嘗不是一件好事。