棄嬰首先是人，不應將“棄嬰安全島”作為減少或鼓勵棄嬰社會行為的因素來考慮。

　　石家莊福利院在院門外建起“嬰兒安全島”，7個月來接收棄嬰26名。福利院該舉措被質疑會變相縱容棄嬰行為。（2月29日《中國青年報》）

　　這是個國際上也有爭議的話題。爭議的來源是：救助棄嬰，給棄嬰行為帶來法律權利和心理責任上的困境。

　　在法律方面，如果放置在專門的收容箱中，警方還有沒有權力尋找棄嬰的母親並追究之負責？在心理方面，有人提出，遺棄可能遭受的痛苦恰是責任的來源，減輕罪惡感就是減輕責任，從而縱容違法。

　　儘管有社會爭議，類似的舉措還是在普遍應用。如在非法移民盛行的英、美等國，有專門為非法移民提供生存幫助、爭取人權的組織。一些吸毒者幫助組織甚至提供乾淨的注射針具和輕度的毒品（如美沙酮），進行“替代治療”。

　　如果無法制止偷渡，可以保護偷渡者基本人權嗎？如果無法杜絕吸毒，可以幫助他們不要染病嗎？如果還不能實現沒有棄嬰，可以給孩子一個存活機會嗎？

　　這個選擇像問題本身一樣很難給出標準答案。但它告訴我們：第一，非“至善至美”更是常態，可以深入倫理探討，不要簡單否認它的意義。

　　第二，人權沒有條件。偷渡者、吸毒者、棄嬰，他們首先都是人，不是任何社會目標或解決社會問題的手段。比如對棄嬰以生存權利來看待總是適用的，而不僅將他作為減少或鼓勵棄嬰社會行為的因素來考慮。

　　第三，政府和社會有不同角色區分，社會有更大寬容性和空間。比如在政府針對棄嬰、吸毒、偷渡問題立法，引進更多解決措施的時候，社會幫助一個、幾個被棄的嬰兒，減低吸毒者染病的機會，緩解非法移民的痛苦，勝於一無所為。

　　非至善之善，並不為問題的存在提供更多的藉口；但它也在複雜社會中，提示著問題解決的多視角選擇。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）