■肖暢

　　為防止棄嬰在野外受到不良環境侵害、延長嬰兒存活期，2011年6月1日，石家莊市社會福利院在院門外建起“嬰兒安全島”，作為棄嬰接收設施和臨時庇護場所。截至今年1月底，這個只有2.5平方米的“安全島”共發現棄嬰26名。然而，不少人認為建設“嬰兒安全島”是縱容遺棄，將會導致一些家長堅定拋棄孩子的決心。（相關報道見今日本報11版）

　　無論是醫院還是福利院，首先應以人道主義為宗旨。如果這些機構拯救、收容棄嬰時，不得不連帶著“縱容”遺棄孩子的父母，那麼，這也只是收容的“代價”，是在改變不了遺棄行為的前提下，不得不付出的“代價”。畢竟，拯救棄嬰，應先於杜絕棄嬰而考慮。

　　當然，遺棄孩子的父母應受到法律的懲罰，這是毫無疑問的，但孩子終究是無辜的，他們不能因父母之惡而連同受罪。如果懼怕“縱容”而不提供收容場所，那麼棄嬰無異於被二度拋棄──不僅被父母拋棄，也被這個社會拋棄。懼怕縱容而質疑收容場所，只是一種高調，既不務實，也不顯得多麼道德。

　　有人也許會説，社會並沒拋棄棄嬰，發現了棄嬰都會找到收容渠道，只是沒必要設置收容場所以方便遺棄。如果棄之荒野，父母會猶豫，負罪感會增加，如果遺棄于收容場所，父母會堅定決心，負罪感會減少。這大概是爭議的焦點之一。但是，有必要弄清楚的是，減少棄嬰現象的職責在政府，在法律，而福利院無法也無必要一力承擔，如果能兼顧問題的全部自然更好，如果無法兼顧，則應以及時拯救、收容棄嬰為優先事務。即便收容場所與杜絕棄嬰發生矛盾，福利院仍然要選擇前者。（作者係媒體評論員）