這幾天，一樁發生在合肥半年前的案件引起了很多關注和討論。2月24日，一條“網曝安徽‘官二代’橫行霸道，戀愛不成將少女毀容”的微博在網絡上瘋傳。發帖人稱，施暴者陶汝坤因追求少女周岩不成，破門闖入其家中，趁周岩不備，拿出準備好的打火機油澆到受害人頭上並點著。周岩經過7天7夜的搶救才脫離危險，一隻耳朵被燒掉了，頭面部、頸部、胸部等嚴重燒傷，燒傷面積超過30%，燒傷程度達二度、三度，整個人面目全非。

　　微博中還有諸多細節的披露，比如施暴者陶汝坤父母系合肥當地官員的身份，如何拒絕支付醫療費，如何逼迫受害人父母在歪曲事實的材料上簽字，有關方面遲遲不給周岩做傷情鑒定等等。

　　看了這條微博，我毫不猶豫地轉發了，並且評論陶家三口“人渣三寶！”網絡上，人們再次質疑“官二代”的囂張跋扈、“官一代”的包庇縱容，如我一樣將最惡毒的話用在了他們身上。

　　然而，隨著對相關新聞的瀏覽，我發現事情並沒想像的那麼簡單──陶汝坤的父母回應，事實真相跟周岩家人的描述有出入。比如曾下跪道歉、天天去醫院看望、一直支付醫療費，並稱陶汝坤與周岩是戀人關係，案發前一週左右，因周岩另有男友，陶汝坤不能正確對待而實施了傷害。

　　我立刻刪了自己之前的罵人微博，並開始自責──陶汝坤毀了周岩的容貌是事實，可前因後果還不明確，怎麼能憑一面之詞就説狠話？陶汝坤的父母確實在當地政府部門工作，可從級別上來説不過是科級幹部，如果因此就把這個案件貼上“官二代”的標簽，批判指責所有“官二代”及其父母，合適嗎？

　　或許這是比較駭人聽聞的事情阜一曝光後，我們常犯的錯誤──被圖片、文字所刺激而變得衝動。給陶汝坤貼上“官二代”的標簽，或許更能排解人們心中的怒火，更符合人們對這一事件的心理預期，可這是真相嗎？一個輕易毀了他人容貌的人當然有其可惡之處，但同樣需要警惕網絡中的“多數人的暴政”，即在真相查清楚之前，亂給人貼標簽，甚至試圖呼籲來個“加重判決”。

　　打撈理性的聲音，在網絡發言相對隨意，且無需承擔太多責任的當下雖説不易，卻是必要的。不要以先入為主的偏見經驗去看人看事，不要輕易被大眾的情緒所蠱惑而失去獨立思考和判斷的能力。如不要看到年輕漂亮的女子開豪車就説人家是“二奶”、不要出了醫療事故就説醫生沒盡力、不要一有官員跳樓就説是畏罪自殺……把一切交給警方和司法機關，一切拿證據説話、法律説話，應該成為我們處理一些比較極端的糾紛和案件的基本原則。

　　這可能是一個人人可當“評論員”的時代，但絕不是一個人人可以“審案子”、干預司法的時代。