本應在2月25日下午4時48分從廣州開往北京的T16次列車，一直晚點到26日零點才從廣州站發車，晚點7個小時，在候車室等候的旅客因等候時間過長情緒一度失控。據悉，大霧造成京廣線部分列車晚點。（2月27日《廣州日報》）

　　晚點是個很文雅的説法，直白一點就是遲到，而遲到就是爽約。晚點7小時，不管你是“溫順貓”還是“暴脾氣”，能在“幾度延遲”的挑逗下情緒淡定，反倒有點火星人的嫌疑。據説，“候車期間，車站方面未對旅客作出延誤解釋”，那麼，局面“一度混亂”也就在情理之中。當然，晚點總有晚點的理由，譬如“大霧因素”，但大霧又不是地震，預測起來難度也不算大，為什麼前方的“霧情”愣是傳不到候車大廳？再説，鐵道部此前還修訂了《鐵路旅客運輸服務質量標準》，明確規定“列車晚點須及時通告，超過30分鐘要説明晚點原因並致歉”——7個小時，按理得兌換多少句“對不起”？

　　安全與正點是鐵路對乘客應當承擔的合同義務。去年7月份，有媒體報道稱：鐵道部人員表示，高鐵列車晚點導致旅客不能上車，鐵道部會給全額退票。但對於已上車乘客則只能部分賠償，畢竟列車最後還是把乘客運到了目的地，對於具體賠償數字，正在研究之中。那麼，普通列車晚點要不要賠償呢？這個問題可以拿給小學生去做普法教育。飛機晚點要賠償，高鐵也要賠償，普通火車晚點數小時，就只要“口頭上表示表示”？

　　乘客遲到了，購買的車票作廢；火車遲到了，乘客的時間作廢？同樣是晚點7個小時，我們不妨看看法國乘客的遭遇： 2011年8月1日《費加羅報》報道稱，法國國家鐵路公司(SNCF)因其高鐵列車晚點6個多小時，法院裁定須賠償一名女乘客900歐元。雖然這位來自里昂的針灸醫生沒有拿到訴訟要求的4044歐元賠償金，但她對這次巴黎地方法院的審判結果較為滿意——因為這次訴訟的勝利讓法國乘客認識到，他們在類似事故中理應得到比車票費更多的賠償金。再譬如在瑞典，因列車晚點實行原價賠償，以致瑞典國家鐵路公司每年需增加約3000萬瑞典克朗的額外支出。鐵老大一説，應大在責任，而不是霸氣。

　　因大霧而遲到，當然算是客觀原因，但客觀原因不是可豁免的原因——這就好比中學生騎自行車上學，因爆胎而遲到，爆胎是客觀原因，但這可以成為其免受校方責罰的理由嗎？每個原因都可能是客觀原因，但依附在車票上的責任，就是窮盡一切手段尊重並保障乘客的合法權益：遲到了，遞上一杯水、送上一碗麵，很難嗎？明知可能遲到，早點將晚點的訊息傳達給日程緊急的乘客，很難嗎？在沒有確切啟程消息的時候，謹慎安撫乘客的情緒，很難嗎？……大霧是死的，但是人是活的。買票上車的，大多不是坐等晚點然後“情緒不穩”借機鬧事的，當此邏輯之下，承運方的危機公關就當有將心比心的善意、積極作為的責任，而不是倚老賣老、蠻橫耍賴。

　　簡單説，道歉也好、賠償也罷，起碼，晚點就該有個晚點的樣子。你開的不是太空飛船，坐車也不是幸運大獎，遲早有一天，還得需要乘客掏錢，支撐起這一路呼嘯的時光。（鄧海建）