2月24日，一條“網曝安徽‘官二代’橫行霸道，戀愛不成將少女毀容”的微博在網絡上瘋傳。該微博稱陶汝坤因追求少女周岩不成，將其燒成重傷。記者24日聯絡到受害者周岩的家屬及其代理律師李智賢。李智賢稱，目前陶汝坤仍被羈押，22日下午，當地警方已對周岩進行了傷情鑒定。(2月26日《北京晨報》)

　　受害花季少女兩張照片的前後對比，足以讓人為之潸然淚下，而網曝的施害者“官二代”身份，更是輕而易舉地撩撥起民眾本就敏感的心緒。“少女毀容”、“官二代”，這些元素的相互疊加，花季少女毀容案瞬間引爆輿論，也就不意外了。

　　而從受害女生對毀容事件的陳述來看，施害少年在下此毒手之後，的確曾口頭上暗示其家庭背景的強勢，並要挾受害者家庭不得報案，甚至還對受害女生家人的生命做出過威脅。儘管一個少年能夠下此毒手，並出此惡語，的確相當駭人。而從已披露的事實看，施害少年的父母均為當地審計局、規劃局的科級以上幹部，這樣的身份，或許也在一定程度上可以算作官員。不過，假如僅此便認定施害少年為“官二代”的身份，並給此案貼上一個“官二代”行兇肇事的標簽，卻也不免牽強。

　　在這一點上，其實是有教訓可查的，最典型的案例莫過於藥家鑫案。由於藥家鑫被受害者代理人扣上“官二代”、“軍二代”的帽子，極大地干擾了輿論判斷，而儘管司法判決本身應當不被輿論所左右，保持獨立判斷，但想要不被洶湧的輿情所裹脅，的確也非易事。而當藥家鑫已被執行死刑，回過頭來卻發現所謂“官二代”、“軍二代”的帽子都是虛構的，這不僅是對當事人身份的污衊，更涉嫌對輿論乃至司法的誤導，所以，目前，此案在司法界和民間引發了深刻的反思。

　　從這個角度來看，即便是情節惡劣的案件，也應該就事論事，並保持司法的謹慎。僅僅因為惡劣的案情便聯想當事人的身份，並因此加重其罪惡的性質，其實這是一種思維陷阱，有可能影響司法公正。具體到花季少女毀容案上，施害少年的惡劣行為，固然有其家教因素，但僅僅因其家長有機關幹部的身份，便扯上“官二代”，卻難免重蹈藥家鑫案的覆轍。

　　當然，從少女毀容案最終仍然是以“官二代”這一關鍵詞的出現才引發輿論關注看，一起案件非要通過“網曝”甚至“標題黨”的方式，才讓受害者的境遇受到公眾乃至司法重視，這的確值得人們反思。花季少女毀容案，從去年9月案發至今已5個月，近半年之久仍然未能完成對受害少女的傷情鑒定，這背後的阻力何在？

　　在某種程度上，民眾對於司法公正性本身的擔憂，以及對於權力干擾司法行為的痛恨，其實才是“官二代”成為一個標簽的真實根源。從這個意義上説，只有司法始終保持公正和透明，“官二代”的標簽才不會動輒滿天飛。