李振忠

　　安徽衛視2月26日報道：2月9日14時20分，天津市北辰區雙口鎮的三名兒童同到一水坑冰面上玩耍。14時27分，周子豪不慎落水，張馨月順勢去拉周子豪，也一併落水。張馨月的父親張永楠聞訊趕來營救，張永楠首先對周子豪進行施救，但因水又深又涼，張永楠後終因體力不支二人一同沉入水中。

　　張永楠舍自己的女兒而救另外的兒童，其道德抉擇的力量究竟在哪？

　　從畫面上來看，張永楠的女兒身體趴在冰面上，暫時“沒有”生命危險。然而，任何一個成年人即便只瞄一眼現場，也當然知道冰面隨時有垮塌的危險，而女兒所趴伏的冰面之輕薄程度，恐怕也只有小馨月才知道，所謂“千鈞一髮”，是不是正是小馨月當時的危險情景呢？

　　小馨月的父親面臨的危險場景中有兩個孩子，一個已經沒頂，一個是自己的孩子尚有可能的活路。假設真的面臨這樣的場景時，至少一部分做父親的會先救自己的孩子，然而也會有另一部分父親先選擇救另外的孩子，因為畢竟自己的女兒還有生還的希望。

　　假如兩個孩子同時沉在水裏掙扎，去救人的父親一般來説會先救自己的女兒。但也可能會出現另外的情況，即當其中一個孩子最靠近自己的時候，作為救人者的父親來説，有可能會先將這個孩子托離水面，送上岸去，然後再去救自己的孩子。還要看這兩個孩子中誰最下沉，那個已經下沉的孩子，恐怕至少張永楠這樣的英雄會先救那個下沉者。

　　然而，難就難在這裡。張永楠已經用生命作出了最道德最英雄甚至最神聖的選擇。即便是聖人再世，真正面對同一個場景，他也難以作出“最道德”的選擇。

　　是的，若按照“最佳方案”選擇來説，假如是另外一個鄉親來救人，當然首先要救那個下沉者、生命最危險者、離自己最近者，周子豪至少具備了以上這個“先被救”的要件。然而這是對於其他人來説的，而真正換成了女孩子小馨月的父親，則就出現了“最親情”的選項。在“最佳方案”與“最親情”之間，他選擇了“最佳救人方案”，這也就預示著張永楠站在了最道德的“制高點”上。

　　在整個救人的過程中，其實所有人都是英雄。小馨月首先伸出手去拉落水的周子豪，因此而落水。而另外一個小男孩又用繩子將小馨月拉離了死亡線。小馨月的生命是由這個給繩子的小男孩救起的，也就是説，小馨月是英雄，另外的給繩子小男孩也是英雄，而這其中最大的英雄是小馨月的父親張永楠。

　　張永楠千古，張永楠不朽，他留給世人的真實畫面，至少應當引起人們的思考，在“最親情”與“最道德”之間，他選擇的是後者。這就是常人難以達到的道德“制高點”。退一萬步講，假如人們不能做到張永楠的境界，但不做“小悅悅事件”中的繞道走的冷漠看客，總可以吧？(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)