2月24日，一條“網曝安徽‘官二代’橫行霸道，戀愛不成將少女毀容”的微博在網絡上瘋傳。該微博稱陶汝坤因追求少女周岩不成，將其燒成重傷。記者24日聯絡到受害者周岩的家屬及其代理律師李智賢。李智賢稱，目前陶汝坤仍被羈押，22日下午，當地警方已對周岩進行了傷情鑒定。(2月26日《北京晨報》)

　　僅僅因為追求不成就將一個花季少女毀容，想來令人唏噓，尤其是看到小姑娘毀容前後的對比，很多人出離憤怒，譴責肇事者也在情理之中。這件事早在媒體大量報道前，筆者在微博上便已經留意到了，但今天打開報紙，看到各大網站將其置於搶眼的位置，打著所謂“毀容少女講述被官二代燒傷始末”的標題，不禁令人警惕起來，因為標題中有一個刺眼的詞彙“官二代”。

　　到底什麼才算官二代呢？百度百科解釋為，官二代是相對於富二代和貧二代的又一個網絡新詞，其主要針對高官的後代很容易獲得權力的現象，同時也形容高官後代的種種不良行為。但我們看陶汝坤的父母不過是科級幹部，其父陶文是合肥市審計局辦公室主任，怎麼也談不上高官啊，如果用財富衡量，頂多是個中産階級而言。媒體之所以如此製造題目，我想更多的是吸引眼球，但是，善與惡往往在一步之間，我們是否應該警惕這樣強勢地宣揚其身份標簽，在很大程度上會影響司法公正呢？

　　這一點已經被藥家鑫案所證實，開始宣揚的富二代，以及律師在審判過程中過多的情緒性解讀，讓藥家鑫付出了生命代價。但事後，輿論立馬倒戈開始憐憫其可憐，再到今年藥家鑫案演變成道德話題，可以説，很大程度上就是我們過分貼標簽的惡果，兩家的仇恨不僅沒有因為審判而終結，反而愈演愈烈，成為了分裂社會的力量。

　　可以説，法律的審判可貴之處就在於人人平等，使每個人都能受到公正的審判，而我們過多地扛起身份的大旗，無疑會加深階級仇恨，乃至左右法律審判。這應該是少女毀容案我們當警惕的，不要重復藥家鑫案的悲劇應該成為我們的共識。

　　回顧少女毀容案，我們發現，警方表示“陶某于2011年9月18號以來，一直羈押在看守所，未被取保候審，而之所以現在還未審判，在於少女精神一直不穩定，難以確定病情，才不好提起公訴”。可以説，到目前為止，法律一直是公正的，嫌疑人也並非因為出身而受到特殊照顧，所以，我們不應該在此過分強調身份標簽。當然，有一個問題就是，少女醫藥費短缺，而陶家也因為對方不答應取保候審而停止賠付醫藥費，但這並不是一個法律公正的問題，而是一個法律細節問題，即法律就怎麼樣量刑與賠償之間形成一個時間分割點，既保證司法審判而又不影響民生賠償的問題。