凡施行一項“新規”或“禁令”，最重要的是必須讓百姓關心的問題得到切實解決，令行禁止，取得實效。

　　擇校，還是不擇，這是個問題——身邊幾乎每一位家長在遇到諸如孩子入園、幼升小、小升初、中考的關口時，都要為這個問題思慮糾結、奔走忙碌。以一個孩子長大成人十八年計，每隔三四年，一個家庭就要重歷一次社會關係總動員或扔錢能力大比拼，教人如何不煩難怨怒？

　　這一次，教育部、發改委、審計署三部委聯合出面，宣佈了八條“禁令”，口氣之嚴厲，宣示態度之堅決，讓人不禁大為振奮：多年屢禁不止的擇校和亂收費現象，真的有望得到控制、乃至根治了吧？

　　最初的振奮，很快會拖出一個疑問的尾巴。因為這麼多年，我們曾經嚴令禁止、花大力氣整治過的問題，沒有令行禁止，甚至依然明滋暗長或堂皇活躍者，仍有很多。單單在教育領域，嚴禁學校強令學生購買各種教輔材料、嚴禁教師組織學生收費補課、嚴禁校車超載，從中央到地方，從法律條例到各種“意見”“規定”“通知”，從新規到“重申”“強調”，文件和宣示的聲音，堆疊重復，非具體主事者不可能弄清或記住其依據效用、彼此聯絡與界限何在。如此“嚴禁”“強調”“聯合”整治卻屢禁不止，難免令公眾推此及彼，對政府解決各種“疑難雜症”的能力，生出失望、不信任的心態。

　　在這樣的社會期待和心態下，凡施行一項“新規”或“禁令”，最重要的是必須讓百姓關心的問題得到切實解決，令行禁止，取得實效。因為有法不依、禁而失嚴的結果，不只是問題依舊，更是對政府誠信、治理能力的再度傷害。

　　在這個意義上，針對擇校的新八條很不容易討好。正如教育部有關人士所説，擇校問題“關係多方利益訴求”，“是社會問題在教育上的反映”，運動式的治理、進進退退的拉鋸戰進行了好多年，要根治也難。

　　仔細解讀，八條“禁令”所針對的，原本只是擇校現象中的亂收費一端，扼制教育腐敗的意義大過解決擇校問題。而短期之內，大面積地基本管住“佔坑班”亂收費、跨區域招生亂收費、通過組織招生考試亂收費、通過特長招生亂收費、公辦學校以民辦名義亂收費等亂象，並非不可能。只是，一陣風吹過，待政府部門發出新的“嚴禁”，便難保亂象返潮。

　　相關報道見昨天A04版

　　本報特約評論員姜泓冰