北京將進行建國以來最大規模的“名城標誌性歷史建築恢復工程”，準備在6個地點按照原來的建築形制建起新的標誌性建築，恢復北京原有的“凸”字形城廓。這6處城樓、角樓標誌性建築在建國之後，因交通等方面的需要，均遭到了毀滅性的拆除。（新京報 2月24日）

　　前段時間網上曾有“北京要復原圓明園”的消息，引得各方輿論關注，並形成支持與反對的良方辯論。一波未平一波又起，為了恢復所謂的“凸”形城廓，北京又要在原址新建“地標”，並且稱之為“恢復史建”。如果梁思成先生泉下有知，想必會説“早知現在何必當初！”

　　相較于圓明園的被毀，北京古城建築的被拆遷更加令人遺憾，圓明園是由於帝國主義的入侵沒有能力保護，而北京古城建築則是被我們自己人生生推倒的。想當初梁思成先生曾經嘔心瀝血的四處奔走勸阻拆除計劃，卻最終不能挽回古建被拆的命運。現如今北京又要費大力氣進行“恢復”，問題是“恢復”得了嗎？新建的還是“古建”嗎？

　　按照北京有關部門的説法，“恢復”6處古建是出於保護舊城，從規劃格局、傳統空間等方面來恢復凝結在古建上的歷史文化價值和藝術魅力。暫且不考慮北京是否有能力“恢復”古建的原樣，尤其是古建的建築技巧、及建築風格，但就其實際意義來説，新建的“地標”除了多了一處景點之外有何實際意義？施工是否打亂城市總體規劃，甚至加重堵車？這樣的重建是否有“形象工程”之嫌？

　　從現實意義來説，如果“恢復”所謂的“凸”形城廓是合理佈局，能夠更好的順應北京的城市發展規劃，並且能為市民生活創造更多方便，那麼這樣的重建便是值得肯定的，但即使這樣也沒必要為合理的城市規劃貼上“恢復古建”的標簽。但是通過分析北京有關部門的發言，這樣的“重建”單純出於“恢復文物”的考慮，如此這般那就沒有動工的必要，當然也就更不必挂上“恢復古建”的標簽。

　　又何止是北京在“恢復古建”，隨著文化旅遊産業的發展，各地方都在“大興土木”，只要當地有名人古人，都要為其修建“遺址”，然而盲目上馬的“古建”往往遭到“冷遇”。究其原因便是“千篇一律”，從北到南，所有名人故居的建築竟然一個風格，如此這樣遊客又如何肯“故地重遊”。這樣的“古建”到頭來只能浪費民力財力，久而久之也成“荒園”。

　　借“恢復古建”之名行建地標之實，還是要三思而後行啊。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)