有關活熊取膽的爭議仍在繼續，這個問題的本質實際上有兩點，一是人類該如何對動物索取，也就是所謂的索取方式；二是人類對動物索取的邊界到底在哪，即人類能對哪些動物、什麼樣的動物進行索取。

　　就第一點而言，活熊取膽的做法之所以備受詬病，就在於很多人認為此舉十分殘忍，取膽過程不僅痛苦，而且對熊的健康有很大影響。以常識判斷，痛苦應該是肯定的。不過，有些專家持不同看法，他們以很“形象”的語言力證這一過程根本不痛苦，相反還很舒服。究竟孰是孰非，不僅公眾有巨大的知情衝動，這一結論也成了判斷活熊取膽是否應該被禁止的重要依據。道理很簡單，如果取膽無痛苦，那它就應該類似于奶牛被擠奶一樣，無需取締，反倒還應該感謝這種技術，提高了熊的生活質量。如果痛苦，基於現代社會動物保護的主流觀念，假定人類對於人工飼養的、以食用或藥用為目的的動物有生殺處置的權利，那也是“士可殺不可辱”，動物可殺不可虐。鬥牛在西班牙一些地區被禁止，也是同樣道理。

　　從這個角度講，歸真堂有必要公開活熊取膽的全過程，以及熊被取膽之後其健康狀況的全部資料 （如果有的話，如沒有則應邀請第三方權威機構進行評估），以解社會之惑。如果熊真如該公司所言，整個取膽過程無痛苦，對健康無損害，那這才是反擊批評者的最好方式。

　　另外，在爭議出現之後，一些藥店和網店已經將熊膽製品下架，很多媒體也傾向於從根本上禁止熊膽製品的銷售。這就涉及到一個對動物索取的邊界到底在哪的問題。因為一旦取締熊膽製品的銷售，那不僅是對活熊取膽行為的抵制，也是對其它取膽行為的一併抵制，如殺熊取膽。有人或許會認為，既然用於取膽之熊並非野生，而是飼養，殺熊取膽這種行為和人類殺家畜以食用並無本質區別。家畜能殺而食之，熊何以不能殺而取其膽？而且，自從人類誕生以來，動物就是人類食譜中的一環。從起初的茹毛飲血到後來逐漸將一些動物馴養成家禽家畜，無不如此。相信在可見的未來，人類的生存也離不開對動物資源的索取。

　　這種説法看似有道理，但對於是否應該禁止取膽這一類問題，其答案不在於簡單的是與否，而在於一個國家和社會的文明程度。韓國現行的做法，是把熊養到10歲時殺死取一次膽，但韓國已在去年表示，將在十年內退出熊膽行業。實際上，文明程度越高，其食用動物的種類、從動物中索取的資源傾向於越少，甚至對於一些飼養于專門食用的動物，也會考慮其“動物權”。以前就有這樣的報道，有的國家規定養雞場必須給每只雞一定的生存空間，不能太擠。

　　當下，社會各界對於活熊取膽討論最多的是熊在這一個過程中是否痛苦。這一點固然很重要，但整個問題的討論對於我們這個社會的意義卻不僅限於此。它讓我們思考我們對待動物的方式以及從動物中索取資源為人類所用的邊界，如果對活熊取膽這一事件的討論，能夠促使全社會在這兩個方面達成更高層次的共識，從而使人類和動物更加和諧相處，人與動物的關係更加平衡，那麼整場討論才真正有價值。（□王興棟）