《管子 立政》中説:“令則行，禁則止，憲之所及，俗之所被，如百體之從心，政之所期也。”這就是“令行禁止”一詞的出處。如果禁令已經頒布，被禁止的行為卻仍我行我素，無疑是相當尷尬的場面。

　　新華社近日的一則報道中，就盤點了一些“尷尬”的禁令，如“限塑令”“禁煙令”“手機實名制”等。這些禁令，都已實施一段時間，但人們身邊，不乏以下現象:低質量塑料袋，仍在一些農貿市場免費提供；“禁止吸煙”標識下，依然有人吞雲吐霧；不用登記身份證的手機卡，則在一些小代理點很容易買到……

　　這些禁令出臺的時候，即使有些許爭議，還是得到了大多數人的認同，因為它們的目的是構建一個更環保、更文明、更健康、更安全的社會環境。但如今，禁而不止，為何?

　　禁令頒布，當然不可能指望其立竿見影，將被禁止的行為一掃而凈。但至少應讓人們感到，這些禁令的確得到了切實的執行。然而，在記者採訪中，聽到最多的回答是:“沒人管”“沒法管”“管不住”。也就是説，缺乏執行主體、缺乏執行細則，同時，違反禁令的行為太多，執行壓力過大。

　　很可能，這些困難都是客觀存在的。除此之外，還有一些主觀不作為的行為，導致禁令虛設。比如，手機卡的啟用必須通過移動通信運營商的電腦控制系統，從技術角度説，手機實名制完全可以得到落實，而運營商卻為了搶佔市場份額，對“無名”手機卡睜一隻眼閉一隻眼。但無論如何，禁令一旦頒布，就不該踟躕不前。空有概念或口號，卻缺乏實際約束的禁令，只會讓許多人尷尬。

　　首先，這讓政府尷尬。禁而不止，政府出臺的措施成為一紙空文或存在管理空白，無疑會帶來很大的負面效應。頒布一項順應時代潮流的禁令，是一件好事，可當這件好事僅限于“頒布”，而無力於“執行”時，公眾的失望是可以想見的。失望之後，伴隨而來的往往是不信任。當公眾質疑“為什麼沒人管”的時候，政府要承受的尷尬，顯然遠不止面子問題，而是公信力的損耗。

　　支持禁令、並願意恪守的公眾，也很尷尬。在禁令出臺時舉雙手贊成，在禁令實施後也嚴格遵守，結果發現被禁止的行為依然比比皆是，周圍有許多人對禁令視若無睹卻不受處罰，這不啻為一種打擊。遵守法規、堅守信念的行為應得到鼓勵，這也有助於讓更多搖擺不定、持觀望態度的人加入進來。而最好的鼓勵方式，就是令行禁止，使遵守規則的人得以確認自身行為的正確性，並獲得認同感。

　　對社會、對公眾有益的禁令或措施，理應盡一切可能使之持續下去。增強可操作性、明確執行主體、加大問責力度，都很重要。而這些的基礎，是政府必須維護法規的權威，維護在公眾面前的誠信形象。