湯嘉琛

　　據新華社報道，2月23日，上海市浦東新區人民法院就深圳唯冠提出的臨時禁令申請、蘋果公司提出的中止審理申請分別作出裁定：駁回原告深圳唯冠要求責令被告蘋果停止銷售“iPad”平板電腦的申請；本案中止訴訟。

　　法院駁回深圳唯冠的禁售申請，使得蘋果公司在商標案審理期間仍能繼續在中國境內銷售iPad産品。但這並不意味著蘋果在商標案中的被動局面得到扭轉，目前的結果，只説明深圳唯冠暫時無法申請法院對蘋果的銷售行為採取強制措施。

　　上海這起“案中案”迅速宣判，充其量只能算iPad商標案的一個“插曲”。深圳唯冠提出的禁售申請遭駁回，其實並無太大懸念。美國蘋果公司使用iPad標識是否構成侵權的權屬糾紛，目前正在廣東省高級人民法院二審審理中，在該院作出終審判決前，iPad商標權歸誰所有尚無定論。在這樣的背景下，深圳唯冠的申請不可能獲得法院支持。

　　這段“插曲”最大的實質意義，是將涉案雙方重新拉回了商標案的主戰場。無論是深圳唯冠還是美國蘋果，都不得不將重心再次聚焦到廣東省高級人民法院二審中來。以此來看，這起“案中案”真正值得關注的地方，是蘋果方面在質證環節給出的新證據一份涉及到iPad中國商標權的轉讓協議呈批表，且楊榮山在這個呈批表上簽署了一個“準”字。

　　這份關鍵的新證據表明，蘋果已經開始關注該案件的核心問題，即深圳唯冠到底有沒有把iPad商標賣給蘋果。與此同時，作為唯冠創始人的楊榮山，在iPad商標案中的關鍵作用，也再次被凸顯出來。總體而言，蘋果二審勝訴的可能性很小，但新證據的出現能為蘋果贏得週旋的時間，不排除雙方會在這段時間找到利益平衡點。

　　對處於債務重組期的深圳唯冠來説，iPad商標案的重要意義不言而喻。但不得不説的是，“插曲”之後，即便蘋果公司最終敗訴，即便蘋果的平板電腦不得不另改名稱，iPad商標在法律層面歸深圳唯冠所有，仍將無法改變深圳唯冠的“搭車者”形象，而那些創新者也仍將得到市場和消費者的肯定。