記者從蘇泊爾的檢測報告中發現，蘇泊爾一款樣品的化學成分中，錳含量達到了7.92%，超過了2%的標準。蘇泊爾相關負責人回應指出，國家就不銹鋼材質尚未制定強制性標準，目前同時存在的都是兩個推薦性標準，即GB/T3280和GB/T20878，“既然是推薦性標準，2%是硬指標一説就不成立，並且這兩個標準對錳含量規定的上限均不是2%。”蘇泊爾強調。（2月23日《廣州日報》）

　　蘇泊爾炊具究竟有沒有質量問題？就目前的情況來看，似乎有陷入標準泥淖的可能，蘇泊爾方面拿出的證據頗有合理之處，我們現有的《食品安全國家標準不銹鋼製品（GB9684-2011）》僅對所用不銹鋼中鉻、鎳、鎘、砷等重金屬的遷移量作出了明確限定，仍未對此前爭論最激烈的錳元素含量作出限制，光憑“推薦標準”，我們無法斷定“錳含量”是否超標。

　　然而，沒有設定嚴格的標準，是否就意味著錳含量可以由企業任意而為？或者，是否意味著錳含量超過2%也不會對人體産生危害？錳是人體必須的微量元素，錳缺乏將會引發骨質疏鬆症、骨骼畸形、加速衰老等一系列疾病，但人體錳的攝入量也有一定限額，此外，國際機構將錳列為“可疑致癌物”，説明積累到一定程度會可能致癌。

　　聯想到錳元素潛在的危害性，作為消費者，又如何能夠就此放棄對蘇泊爾“質量門”的圍觀？無疑，蘇泊爾“質量門”之爭給我們提供了一個契機，如何彌補食品安全國家標準上的缺失，讓消費者在選購炊具産品時擁有依據，對所選炊具更加放心，拷問著相關監管部門的履職意識和智慧。若不能讓標準之爭走出泥淖，蘇泊爾之後，還會有其他品牌的炊具陷入“質量門”的泥潭。

　　而這，不僅會損害政府公信力，還將有害行業的持續健康發展。因此，當下亟需相關部門加快對炊具産品錳含量的相關數據進行研究分析，其中包括錳遷移的檢測、以及進一步評估關於不銹鋼炊具錳遷移對健康影響的風險等，並及早向社會公佈，同時，針對檢測結果制定更具有操作性的強制性標準和相應的檢測標準，唯此，才能避免炊具産品反復陷入“質量門”危機。

　　(來源:紅網)