國資委一位負責人表示，自去年央企建立新聞發言人制度以來，一年來運行總體良好。他同時也表示，新聞發言人是一項高危行業，由於語言表達能力以及個人素質的差距，有時可能會被斷章取義，也希望媒體及社會各界給予包容和理解。

　　如果説新聞發言人算是“高危行業”，礦工、臨時工將情何以堪？新聞發言人在各單位都是有頭有臉的人物，即便出言“不妥”，也會被安置到其他同級別崗位。比如，曾在動車事故中發表一系列“猛語”的鐵道部原新聞發言人王勇平，據説後來赴波蘭華沙任鐵路合作組織中方代表。在更早之前，“敢説話”的教育部原新聞發言人王旭明，被調到了語文出版社當社長。所以，新聞發言人有多“高危”，大家心裏都有數。

　　説白了，沒出事兒的時候，一些新聞發言人説點“正確的廢話”，都是四平八穩的，頂多使人昏昏欲睡；可一旦出了事兒，相關單位成為被責問與質疑的焦點，無論新聞發言人再怎麼巧舌如簧，也不可能把黒的説成白的。所以，被記者“圍攻”在所難免。

　　另一方面，不少單位將許多東西列為敏感話題，秉承著秘而不宣的態度，設立新聞發言人是因為上級要求的不得已。由此，發言人在面對公眾時沒法暢所欲言，吞吞吐吐、繞圈子、打擦邊球、甚至説瞎話，必然會招致迫切希望知曉真相的媒體與公眾的強烈反感。在很多時候，新聞發言人被媒體與公眾狂噴，主要是替其代表的單位所發生的問題“頂雷”。

　　某些單位希望新聞發言人能夠巧妙地回答問題，甚至可以起到積極引導輿論、平息事態的作用。不得不説，這種想法過於理想化。因為，這年頭民智大大開化，媒體記者更是一個比一個嗅覺靈敏、腦瓜兒比猴還精，處於輿論漩渦中的新聞發言人“全身而退”尚且很難，指望其“舌戰群儒”基本是奢望。危機就是危機，即便要進行危機公關，也需要一系列的實際行動，力求挽回公眾的信心。必須指出，新聞發言人紅嘴白牙説幾句，不可能“平息事態”，過於依賴新聞發言人的“語言藝術”與應變能力，完全是舍本逐末。

　　社會各界不是非要和某些新聞發言人過不去，“擊潰”幾個新聞發言人對媒體與公眾也沒有什麼實質意義。關鍵是，遇到重大問題時，被關注的單位與機關的作為要贏得公眾的首肯，必須秉承開誠布公的態度。若此，新聞發言人才會獲得良性的生存環境。