“上海質監發佈”官方微博昨日表示，市質監局已會同建交委、房地局及部分媒體對使用“安信地板”的四個樓盤進行了執法檢查。共對三個批次合同供貨的安信雜木複合地板進行了抽檢，檢測結果出來後將向社會公佈(《東方早報》2月22日)。

　　對此，顯然不難看出，雖然在對安信地板的正式檢測結果公佈之前，人們還難以對安信地板質量作出最後定論。不過不得不要承認，從這次安信地板“甲醛門”風波起源顯而易見，“馬後炮”式的市場監管模式應該已經到了非改不可的地步。

　　首先就市場監管模式看，其實也不僅是這次的安信地板質量風波，對此公眾只要對過去一些林林總總的市場産品質量事件稍加回顧就能發現，可以説，不論是早前上海發生的“彩色饅頭”事件，或是更早之前的“紅心鴨蛋”、“蘇丹紅”等事件，雖然監管部門在事後對相關責任方都進行了查處。但想指出的是，這些事件的曝光大多源於是媒體、或是知情人舉報，而很少是由對市場監管負有主要責任的監管部門主動發現的。而這，恰恰或許在相當程度上可以證明，相關部門對市場産品質量的事前、事中監管是存在缺陷的。在此具體就以這次的安信地板質量風波來説，顯然，如果有關質量監管部門能夠在平時、在事前、在生産領域就能對産品質量監管予以充分的重視，並能夠在企業“送檢”的同時，對市場産品進行“抽檢”，想或許這次安信地板質量風波就不會發生，結果也會使消費者在覺得更安全同時，行業産品的市場信用水平也會因此有所提高。所以不客氣地説，事前、事中市場質量監管的不到位、或者説是欠缺，在某種意義上可以説就是這次安信地板質量風波得以形成的“催化劑”。

　　還有以監管與市場關係看，雖然可以肯定，隨著安信地板質量檢測結果的公佈，事件真相最終會大白于天下。不過就此如以風波對市場行業與消費者的影響程度講，顯然不用懷疑，由於市場監管的不到位，或者説由於相關部門只滿足於現行的“馬後炮”式監管模式，結果不僅使眾多消費者對相關産品質量充滿著懷疑，並且因此也使相關行業産品的整體信用也難以得到提高。因為就此安信地板質量風波中不難看到，人們對地板行業産品甲醛超標是潛規則的懷疑，事實上將對整體行業市場信用造成衝擊。而這樣結果的形成，不能不説應該是與現行“馬後炮”式的市場監管模式存在著一定的關連。

　　所以筆者認為，面對安信地板質量風波，甚至也不僅僅只是指地板行業，而可以説是包括所有的市場産品質量監管，改變現行“馬後炮”式監管模式，盡可能為消費者提供一片“市場藍天”，無疑是相關監管部門不能回避的一個重要的社會公共命題。

　　(來源:中國江蘇網)