近日，媒體曝光了陜西渭南趙村逸夫小學被該村村委會出租給一家汽車修理廠一事。2月21日，渭南政府批示要求渭南高新區迅速整改，並認定這是一起嚴重的違規違法行為；要求在3月底恢復小學教學使用（《西安晚報》2月22日）。而網上流傳的深圳市龍崗區司法局局長何旅華動用公款，以考察為名率團前往上海、蘇州、杭州三地豪華旅遊一事，據查基本屬實：24人5天旅遊花費13萬元，龍崗區紀委責令龍崗區司法局參與旅遊的全體人員退回違規旅遊費用並上交財政（《新京報》2月22日）。

　　表面看，上述兩事件性質並不相同，但兩地處理方式與最終結果卻十分相似，前者讓被出租的小學恢復教學功能，後者則讓司法局長等人將豪華遊花掉的公款回歸財政，公共資源的漏洞就這樣堵上了。儘管兩地均表示將繼續調查，但除非媒體接力關注，除非上級領導持之以恒地高度重視，否則，很可能以批評教育草草了事。

　　誠然，堵住公共資源被侵佔的漏洞非常重要，這也是輿論和公眾最為關注的焦點。不過，與此同時，那些敢於在公共資源上動歪心思者如果不能受到制度性的嚴肅處理，這樣以“恢復”公共資源主要功能的調查處理思路，決不可能對那些同樣對公共資源虎視眈眈者形成有力震懾，甚至可能“激勵”後來者鋌而走險。畢竟，並不是每起違反政策的事件都能被輿論抓住把柄。

　　無論是具有慈善公益性質的渭南趙村逸夫小學被濫用，還是領導幹部濫用公款豪華遊，之所以會“見光死”，這表明兩起事件的違法違規事實一清二楚，單憑輿論掌握的素材就足以認定基本性質。出於嚴肅認真考慮，有關方面先糾正錯誤，再繼續深入調查當然未嘗不可，關鍵是要保證這種繼續調查有回音，而且要充分體現出制度的嚴肅性，而不是把繼續調查當成一種危機公關技巧，與輿論和公眾玩“躲貓貓”。

　　所謂繼續深入調查，為什麼往往會成為一些公共事件的卸責通道？其主要原因還在於，一些地方究責無力，要麼出於“護短”、維護所謂地方或單位形象的考量，要麼擔心拔出蘿蔔帶出泥，要麼寄望以超原則的袒護樹立個別領導的所謂威信，要麼對自己嚴格遵守政策規定缺乏信心，怕嚴肅處理成為他日問責自身的先例……再者，繼續深入調查是責任追究機制的模糊地帶，往往缺乏明確時間約束，輿論出於“新聞易碎”規律，很難做到長期“揪”住一件事而不撒手。如此一來，繼續深入調查便被一些地方看成糊弄輿論和公眾的“撒手锏”。

　　確實，礙于自身特質與規律，輿論並不能解決徹底監督的所有問題，表面上看輿論對“恢複式卸責”也沒什麼太大脾氣，但公眾心底都有一本明白賬，會將這些“躲貓貓”的賬一次次記在公權單位的公信簿上，這樣的馬虎眼打得越多，公權部門的公信力銷蝕得便越厲害，這也是一些人寧可越級上訪、寧信網絡輿論，而不信一些地方公權部門的原因。