日本名古屋市長河村隆之2月20日以其父曾以日軍士兵身份在南京的“經歷”為理由，否認南京大屠殺的存在。抗戰史學者、南京大屠殺史研究會會員胡卓然通過研究日方史料的記錄，發現其父當時不可能在南京，有力證明河村隆之言論的荒謬。

　　河村隆之宣稱其父是日軍老兵，在南京待到戰爭結束，試圖以其父“經歷”否認南京大屠殺。河村隆之稱，其父河村鈊男曾以日軍步兵101旅團一名伍長的身份長期駐紮南京。實際上，1937年101旅團是日軍上海派遣軍101師團下轄部隊。該師團只有騎兵聯隊一部曾配合16師團在南京方面的作戰，南京大屠殺期間作為師團主力的步兵旅團一直在浙江和上海地區。

　　胡卓然查詢到一份關鍵史料———日軍101師團師團長齋藤彌平太中將於1940年1月25日在師團番號即將撤銷前遞交的作戰《狀況報告》，記述了該師團在華的作戰過程。這一報告裏明確記述，1937年12月初101師團還在上海擔任警備，12月10日才從上海朝南京方向出發，18日到達浙江湖州即又轉向嘉興方向，準備參與進攻杭州。12月24日至次年1月中旬該師團都在杭州一帶，1月23日返回上海，至1938年6月間才接替第9師團警備蘇州。

　　因此，河村鈊男所在的步兵101旅團並未到過南京，更不曾在南京駐紮過。如果他是此時在該旅團，則根本不可能目睹過1937年12月間南京的情況。更何況，101旅團參戰2年多後即返回日本國內復員，到1940年2月連番號也隨師團一起被撤銷，河村鈊男也不可能以101旅團一名伍長的身份長期駐紮在南京。

　　如果河村鈊男確實曾在南京駐防，那根據日方軍史檔案《日本陸軍聯隊總覽》，他只能是1943年4月到南京警備的日軍61師團101聯隊的士兵。這個101聯隊此前一直在日本國內駐紮，與前述參加過淞滬會戰的步兵101旅團毫無關聯。假設河村鈊男1943年4月隨新建的日軍101聯隊到南京警備，此時南京大屠殺已過了五年半。

　　顯然，無論隸屬於哪支101，河村鈊男都不可能在大屠殺發生時身在南京。著名抗戰史研究專家、解放軍出版社《軍營文化天地》主編余戈亦對這一考證表示認可。