“反對我們就等於反對國家。”據説，這話是歸真堂創辦人邱淑花説的。正謀求創業板上市的歸真堂，日前遭遇了創辦以來最大的反對潮。其“活熊取膽”的核心生産模式遭到了NGO、一些知名人士以及眾多網友的強烈反對，在反對者們看來，支持歸真堂上市就是在支持虐待動物。

　　阻止歸真堂上市的背後，核心的爭論其實還是“活熊取膽到底該不該”。爭論中，“陰謀論”、“陷阱論”、“利益論”各種論調層出不窮。2月18日，又有媒體報道稱，歸真堂創辦人面對反對者們的質疑聲稱“反對我們就等於反對國家”。這樣的“雷人”之語瞬間在網絡上激起了驚濤駭浪:一個準備上市的公司怎麼可以把自己的地位等同於國家?究竟是什麼樣的力量使得歸真堂創辦人如此自負?“活熊取膽”的歸真堂本來就處於輿論的風口浪尖上，圍觀的公眾很難理解創辦人的回應怎會如此令人“震撼”?

　　其實，邱淑花所説的“反對我們就等於反對國家”，真實的意思其實應當是“反對我們就等於反對國家政策”。在邱淑花看來，養熊是林業部頒發的批文，生産熊膽粉是1995年衛生部頒發的藥準字號，這些都是合法的。當然，即便是合法的企業生産模式，並非就是不容置疑的。“反對我們就等於反對國家政策”，這回應留給公眾的印像是，歸真堂拿著“國家政策”的大旗當虎皮。在歸真堂創辦人的眼裏，一切反對歸真堂的聲音都是對國家政策尊嚴的冒犯。可事實上，國家政策並不是不能討論的，國家政策也常常有修訂的時候。試圖以“國家政策的尊嚴和正確性不可冒犯”的邏輯，來“封殺”所有討論的聲音，試圖以“國家政策”這樣的“大帽子”壓人，這種“綁架式”的思維邏輯是可笑且可怕的。

　　但是，如果繼續細細研究“反對我們就等於反對國家”這則新聞，還有令媒體尷尬的細節。2月18日網絡媒體轉載的這則《歸真堂創辦人:反對我們就等於反對國家》的新聞引起網友強烈圍觀，在歸真堂的IPO再次點燃活熊取膽到底該不該的當口，可想而知“反對我們就等於反對國家”的“傲慢”將激發多大的輿論反響。可是仔細搜索新聞來源，原來早在2011年2月，《第一財經日報》已經刊登過這條新聞。時隔一年，竟又被一些紙媒和網絡媒體“複製”過來，舊聞一下子又成了新聞。

　　歸真堂上市再度引發爭議，這是當下的新聞熱點，媒體對熱點關注是完全應該的。但是，如果把去年的一則舊聞完全照搬過來當新聞炒，這完全有違新聞職業倫理。歸真堂當然可以質疑，可是，如果以舊聞當新聞來質疑歸真堂，那麼蒙羞的恐怕不只是歸真堂，還有參與如此炒作的媒體。

　　歸真堂該不該上市，活取熊膽能不能繼續，要辨明個中是非，靠的是理性的討論，而不是胡亂炒作。（陳方）