歸真堂要證明活熊取膽，對熊毫無傷害，就要拿出經得起質疑的科學證據；而去“參觀”的專家學者，也應用專業的調查和判斷，給公眾傳遞客觀真實的聲音。

　　沸沸颺颺的活熊取膽事件再度升級。2月18日晚，歸真堂在其公司官網宣佈，決定本著公開、透明、開放的原則，于22日面向媒體記者；24日面向人大代表、政協委員、意見領袖、專家學者及動物保護組織，開放養熊基地。但動物保護組織“它基金”隨後提出質疑，稱“無法確信一次被組織、被安排、被限定的參觀的真實性”。

　　歸真堂從以往的緘默不語，到現在高調對外開放養熊基地，試圖正面回應輿論質疑的意思明顯。但是，在限定區域、限定時間、限定人群的條件下，接受實地參觀和調查，使歸真堂“本次開放考察活動將對‘養熊取膽’持不同意見的人士及群眾全面開放”的高調聲明，大打折扣。

　　更增添人們疑慮的是，據寧夏衛視《第一財經》記者調查，歸真堂已然聘請了一家公關公司背後助力。該公司曾幫助國內多家陷入公共危機的企業平穩渡過難關，被認為是國內頂級危機公關公司。有不願透露姓名的員工介紹，即將開放的熊場看不到病態熊，還可能給現場取膽的熊提前局部麻醉。

　　如果這一切屬實，歸真堂所謂的“開放”，會不會成了一齣“樣板戲”？如果“公開”了卻沒有“真相”，歸真堂又怎麼能消除輿論的質疑？

　　活熊取膽到底對熊有沒有傷害、有多大傷害，現在似乎還停留于“口水戰”的階段，支持者聲稱“就像開自來水管一樣簡單”、“甚至還很舒服”；反對者也是從常人的感受出發質疑：在熊身子上開一個口子，常年定時抽膽汁，怎麼可能不痛苦呢？

　　而從媒體記者現場拍攝的視頻看，黑熊是在吞食過程中被取膽汁的，雖然整個過程看起來身體反應比較平靜，但判斷對熊是否有傷害的標準，顯然不僅是有無身體上的虐待。這樣常年取膽汁對熊的壽命有無影響，企業有沒有定期給每頭熊體檢，能否出示體檢報告以證明確實對熊沒負面影響？另外，能否讓第三方專業機構給熊進行體檢？

　　如果歸真堂真要證明活熊取膽，對熊毫無傷害“甚至還很舒服”，就要拿出經得起質疑的科學證據，並敞開大門歡迎媒體、公眾、獸醫、動物學家等實地調查；而這次可以去“參觀”的也不乏專家學者，應用專業的調查和判斷，給公眾傳遞客觀真實的聲音；而其他人士也應提前做好功課，帶著問題意識去觀察、調研，如實將見聞傳遞給公眾，而不是急於下判斷。

　　公眾關注活熊取膽，並非是要和歸真堂企業過不去，而是質疑這種對待動物的方式。這確實是歸真堂的一場公關危機，但是不“返璞歸真”、徹底反思問題所在，和公眾坦誠對話，那恐怕很難消除質疑的聲音，也很難真正度過危機。

　　轉自新京報，版權所有，不得轉載