“熊膽”之爭中的

　　失語者

　　魯珊

　　“歸真堂熊膽之爭”日趨白熱化。為了證明“活取熊膽”真的是“很舒服”，歸真堂將在2月底，邀請包括馬雲、莫文蔚，李東生等名流參觀引流膽汁的過程。

　　在這裡我並不想討論“開放參觀”，是歸真堂自證清白，還是變相的請了批“代言人”。與很多野生動物流向餐桌不同，熊膽自古以來就是名貴中藥材，榮登過《本草綱目》，據説對酒後傷肝頗有療效。過去取膽是一命換一膽，如今是活體引流。“熊膽之爭”爭的便是活體取膽對熊到底有沒有傷害。然而，“熊膽之爭”，到底應是誰與誰之爭？應是誰與誰的兩難取捨？

　　歸真堂暴跳如雷可以理解，哪個企業受到了臨上市時功虧一簣？民眾的憤慨也可以理解，明明現在有人工合成熊膽粉，還用刺向熊膽的刀治病救人，倫理何在？

　　“可以理解”，因為爭論雙方都源自一種本能情緒。真正應當在此事上發言的人，如今卻仍在失語。

　　從感情上説，我也不喜歡歸真堂。但作為一家企業，它有合法經營資格，而且，經過了正規上市審批，這意味著，它有權“活取熊膽”。如果不是上市，它甚至可以不理會公眾情緒。

　　誰來回答該不該“活取熊膽”？歸真堂尚無此權限，當是管理部門。比如負責野生動物利用的林業部門，負責中藥材使用的中醫藥管理部門。

　　但是，翻閱歸真堂的資料可見，本應由國家林業總局出臺的“熊膽粉”、“熊場”行業標準，卻是歸真堂起草的。那麼1997年，國家林業局關於“無管引流”是“活熊取膽”的唯一合法方式的規定，也就順理成章了。

　　那麼我們可不可以理解為，該不該活取熊膽，理論上應當是林業部門決定的，結果林業部門把這個決定權給了歸真堂，歸真堂當然會讓自己“無比合法”。

　　行業管理，本應綜合考量倫理、文化、企業發展、經濟能量、可持續性、人性等多因素，所以是管理部門的天然職責。比如在“熊膽之爭”中，民眾感受，動物倫理都應考慮進行業許可標準中。但類似歸真堂這樣，企業做成龍頭老大，就能主宰行業標準和走向，不只“熊膽”如此，很多領域盡然。

　　政府管理在與企業打交道時，常會有些地方越了界，有些地方缺了位，“熊膽”應是典型事例之一。