資源稅改革範圍再次擴大。有媒體披露，財政部、國家稅務總局近日下發《財政部、國家稅務總局關於調整錫礦石等資源稅適用稅率標準的通知》，有色金屬礦原礦中的錫礦石、鉬礦石以及其他非金屬礦原礦中的菱鎂礦、滑石等礦産資源的資源稅稅率均有所上調，其中，錫礦石稅率提高幅度較大，較此前提高了20倍。（2月20日《經濟參考報》）

　　利用資源稅等市場經濟手段調控功能，促進資源的合理開發利用，保護生態環境，遏制過度開採和資源浪費，思路清晰方向正確。但是，要達到這一效果，特別是保護我國重要戰略資源的目的，必須建立符合市場規律的資源稅制度，否則會適得其反。近年來雖然資源稅改革不斷推進，可與能夠調控資源市場的“理想稅制”相比，差距不小，最明顯的就是部分資源目前還採用定額稅率課稅制度，從根本上制約了資源稅對資源市場調控功能的積極發揮。

　　2011年9月份，國務院常務會議通過了資源稅改革方案，將新疆試點的資源稅方案在全國推廣，對原油和天然氣採用從價定率的方法徵稅，稅率確定為5%-10%。（實際上根據財政部的實施細則，稅率全部統一為5%）。但是，新的資源稅方案並沒有對其他資源採取從價定率的方法徵稅，比如對煤炭、包括稀土在內的稀有金屬礦等，仍然實施每噸20-60元的定額稅徵稅。其實，這一徵稅方法存在一大弊端就是稅收與産品價格脫離關係，不利於保護資源，也不可能影響市場。比如目前對稀土課徵資源稅是每噸60元，但碳酸稀土目前每噸均價為69000元左右，69000元的價格才徵收60元的資源稅，與當前日常生活用品117元就徵收17元增值稅等流轉稅相比，稀土等戰略稀缺資源的課稅比例小得微乎其微。

　　另外，資源稅從量定額的課稅原則，也不利於資源價格形成機制的改革。李克強副總理在2月15日召開的全國發展和改革工作座談會上提出：“破解資源環境難題，……從根本上還要靠體制機制改革。要深化資源性産品價格改革，理順煤、電、油、氣、水、礦産等資源性産品價格關係，使其更好地反映市場供求關係、資源稀缺程度和環境損害成本。”要更好地反映資源稀缺程度和環境損害成本，讓市場決定資源價格，就不能離開具有核心調控功能的從價定率的資源稅制度。換句話説，如果實施從價定率的資源稅徵稅制度，那麼市場緊缺，資源價格就上漲，資源價格上漲，相應帶動從價定率徵收的資源稅上升，進一步推動資源産品價格上漲；如此，則會讓資源産品使用者感覺成本高，要麼精簡節約，要麼尋找替代品，達到節約和合理利用資源的目的。同時，資源稅徵收稅額增加，也會讓資源開采地增加財政收入，讓他們有資金加大對環境保護的投入力度，促進環保。

　　同時，從量定額的資源稅調控制度，會造成資源産品國際貿易摩擦。今年，中國9種原材料出口限制爭端案敗訴就是典型例子。如果以從價定率的稅收制度代替出口配額限制和關稅制度，則可避免這種貿易摩擦。

　　所以，資源稅擴圍改革，不能只在提高從量定額稅率標準上做文章，而應該建立符合資源保護的從價定率稅收制度，以從根本上建立符合市場經濟規律和保護資源的稅收制度。