■武潔

　　衛生部門要求降低“用藥收入比重”，一些公立醫院就提高 “設備檢查收入比重”。一個心血管病人被放置7個支架，血管成了“鋼鐵長城”──“過度醫療”久治難除，而且還不斷花樣翻新。究竟該如何借新醫改切除這一毒瘤？（相關報道見昨日本報）

　　一個心血管病患者的身上可以放多少支架，山東一家醫院給出的答案是“7個”，假如不是因過度醫療而被曝光的話，這一紀錄沒準還會繼續被刷新。然而，按照醫療專家的説法，“支架放3個以上就失去臨床意義，放7個純粹變成賣支架”。照此計算，報道中的這位患者至少被賣了4個支架。

　　應該説，為了利益，不惜向患者體內植入不必要的金屬支架，更讓患者承擔高額的經濟代價，醫療機構的如此做法，的確令人瞠目。而對於當事患者而言，不啻于被忽悠了，還要幫人數錢。不過，儘管“7個支架”事件再度引發了對於過度醫療行為的激烈質疑，但與其説這一事件是過度醫療現象的變本加厲、登峰造極，毋寧説是當下醫療體制痼疾的一個不可避免的症狀罷了。

　　事實上，真要説“7個支架”與“抗生素濫用”抑或“貴藥得寵”有什麼差別的話，不過是前者涉及到了手術，而從本質上來看，所有上述現象其實並無任何本質上的不同。無論是“抗生素濫用”也好，甚至價格高的藥更受醫生的青睞，其實都是以患者的身體承受不必要的額外傷害為代價的，而這些傷害也同樣都是要患者為之埋單的。而由於醫療本身的專業屬性，過度醫療往往帶有很大的隱蔽性，並不易被患者察覺罷了。從這個意義上説，“7個支架”其實不算是什麼新鮮事物，而更多不過是“老故事”演繹出的“新版本”罷了。

　　而現實中，搭橋手術是心臟病治療最好的方案，醫生卻普遍不願做搭橋手術，而傾向於放支架，利益驅動對於醫療服務的扭曲更是彰顯無疑。只不過，放在當下醫療機制之下，無論是業績考評、創收核算，醫院其實更多地是按照公司的模式在運營，至於醫生的獎金也和創收挂鉤，更是逼著醫生當“商人”。被戴上了業績緊箍的醫生們，瞬間完成了從“醫者”到“商者”的角色和思維轉變，也就並不意外了。當並不賺錢還費工費力的“搭橋手術”和利潤豐厚的“支架植入”被放到同臺PK，誰將最終勝出，答案其實已不言而喻。

　　基於上述視點，“7個支架”的背後其實仍然是老問題，只要醫療體制一日不剔除其頑疾，不回歸醫療服務的本意，不讓醫療服務本身體現其價值，或是醫保這一醫療服務埋單者對於過度醫療的約束機制繼續缺位的話，那麼，“7個支架”顯然還不是終點，這則“老故事”或許還將繼續打破紀錄，並演繹出更驚人的新版本。 （作者係醫生）