央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

誰有資格隨時窺視歸真堂的“熊樣”?

發佈時間:2012年02月22日 13:36 | 進入復興論壇 | 來源:國際在線 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  歸真堂擬上市受阻後,歸真堂在其公司官網挂出公開邀請函,宣佈對外開放養熊基地。然而,有動物保護組織提出質疑,稱歸真堂開放不應限制時間區域,“我們無法確信一次被組織、被安排、被限定的參觀的真實性”。(2月20日《新京報》)

  風口浪尖上的歸真堂,在上市大戲即將開場的關鍵時刻,遭遇到了輿論壓力的“熊“關漫道。若不是這種壓力漸有發酵成暴力的趨勢、並進而影響到歸真堂的生産經營,當事企業估計也不會如此委曲求全──2012年2月18日晚,在其公司官網發佈《“歸真堂養熊基地開放日”公開邀請函》。但這註定是一場不會和解、無法妥協的博弈:你説熊膽製品是中醫良藥,他説是江湖方劑;你説活熊取膽無痛安全,他説這是“子非魚”的邏輯;你説好吧給你來參觀,他説要參觀就應該隨時隨地……

  動物保護自然有動物保護的道理,歸真堂又有歸真堂的委屈。不妨來看看兩者的邏輯:歸真堂説,“養熊是林業部頒發批文,生産熊膽粉是1995年衛生部頒發藥準字號,都合法”;亞洲動物基金外事部總監張小海則表示,“並非所有合法之事都應該做”。儘管當事企業此前“反對我們就等於反對國家”的驚悚之論淪為笑柄,但仔細咂摸一下不難發現,這是一個非常詭異的現象:公意把刺刀架在一家企業的脖子上,以此力圖解決動物保護的倫理問題。

  活熊取膽確實殘忍,儘管中藥協會日前召開媒體溝通會,表示“活熊取膽很舒服”,但公眾顯然也有道德質疑的權利與自由──這就好比行駛在高速路上的運狗車輛,撕心裂肺的哀嚎揪痛人心,公眾當然也可以問一聲這狗來自哪兒、去向哪?問題是,怎麼“問”,很有講究,聲淚俱下玩“逼停”、義正詞嚴玩“強買”,不過是以道德名義強暴法律的把戲。歸真堂要申請發行股票,需要經過證監會審核,而企業在社會活動中的絕對責任是法律、相對義務才是道德。説得更直白一點,上市成功與否,與愛熊者的姿態無關。事實上,推動社會進步的動物保護理念,不應該為難一家合法企業,因為你道德情感上不認同的事情,不能據此以驕矜而高蹈的姿態就限制他人的合法權益。

  道德非議是應該有邊界的,公序良俗也是應該有區分的。如果道德可以上升為一種“特權”,隨時隨地對個人及企業“搜身檢查”──這是秩序構架之吊詭、還是法治底線之奇恥?沒有人批判質疑歸真堂的權利,但基於道德的質疑尤其該有個道德的樣子,黑人家的網站、要求“隨時”參觀、甚至揪出名人題詞批判……這已經出乎道德的誠意與本真。“並非所有合法之事都應該做”,這話姑且看做似有道理;但比之更該信奉的,是“所有合法權益都當誓死捍衛”。情感偏好,再大也大不過法律──如果這個邏輯不能恪守,即便動物保護立法進步了,反對動物保護者仍可以用今日動物保護者的語態,去繼續戕害動物權益。(鄧海建)

熱詞:

  • 歸真
  • 熊樣
  • 特權
  • 子非魚
  • 新京報
  • 官網
  • 動物保護者
  • 準字號
  • 動物權益
  • 倫理問題