四川眉山市彭山縣委目前出臺《科級領導幹部德的考核評價辦法》（試行），提拔幹部先徵求其父母、鄰居甚至小區物管意見。截至17日，彭山已有5名幹部通過此項考核，其中一名幹部因不愛做家務被扣兩分。（2月19日《京華時報》）

　　“德行”是個抽象概念，難以量化。如何考察考核幹部的“德”，確實令人頭疼，一直以來，各省市對量化考察幹部德行都有探索，相比於以往，彭山縣的這個《評價辦法》把家人、鄰居、物管的意見也吸納進來，甚至不愛做家務會被扣分，可以説是“量化考德”的又一進步，值得肯定。

　　其欠缺之處，正如彭山紀委、組織部等部門相關負責人所説的那樣，徵求意見對象的範圍需要進一步擴大，指標項目還要不斷完善。其實這一缺陷，可以説是所有考察、考核、考試的通病。正所謂“知人知面不知心”，去年10月份甘肅成縣一政法委副書記猥褻女童案發後，與他同一辦公室的同事感到十分詫異，對記者説以他對犯罪嫌疑人的了解，不可能發生這樣的事。所以説，即使將考核項做到儘量完善，也不能展現出某個人的全部品質，只能最大限度地實現綜合考評。更何況各考核項的分值大小也無法科學界定，以彭山縣評價辦法為例，若甲幹部和乙幹部在其餘考評項目分值一樣的前提下，一個偶爾在小區亂停車，一個長期在家不做家務，相比起來，誰的德行更高呢？

　　並非筆者吹毛求疵，這是顯而易見的問題，雖然新聞報道中貌似彭山縣並未遇到這種情況，但難説下次、下下次不會發生。既然“德”是個抽象的、空洞的概念，就不能簡單地用“是”或“不是”、“有”或“沒有”來計算，就像學生考試一樣，只做選擇填空、判斷、選擇這樣只有唯一答案的試題，並不能完全體現一個考生的綜合素質。

　　“量化考德”不能只做“客觀題”，必須加大“主觀題”的比重，形成多元化的考評機制。早在一千多年前，諸葛亮就提出識人七法：問之以是非而觀其志；窮之以辭辯而觀其變；咨之以計謀而觀其識；告之以禍難而觀其勇；醉之以酒而觀其性；臨之以利而觀其廉；期之以事而觀其信。在現代看來，識人七法雖不盡完善，但方法可以借鑒。例如，可以在事前不告知考察對象的情況下，加設一些小測驗對考察對象進行多方面考察，對於考察情況也可以讓領導、同事、群眾共同打分，以期實現最大程度的公開、公平、公正。（張雁）